Рішення № 546431, 28.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р. Справа № 21/132-07

вх. № 2296/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Осьмухін С.А. дов324 від 01.01.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Х-в

до СТОВ "Каплунівське", с. Каплунівка

про стягнення 642,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 428,0грн. основного боргу, штраф в розмірі 214,0грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р. позивач по накладній№2202/1 від 22.02.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 428,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши мтаеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р.

Згідно п.1. договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р. продавець(позивач по справі) зобов*язується передати майно у власність покупцеві( відповідачеві по справі), а покупець прийняти майно та сплатити за нього встановленими цим договором грошову суму, ціна договору складає 428,0грн.

Пунктом 9 договору- купівлі №9/2006-П від 22.02.2006р. сторонами передбачено, що покупець (відповідач по справі) зобов*язаний оплатити продавцеві(позивачеві по справі) придбаний по цьому договору товар у строк до 31.12.2006р.

Відповідно умов договору позивач по накладній№2202/1 від 22.02.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 428,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.9 договору не здійснив .

Враховуючи, що відповідно п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 214,0грн. слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняте на себе зобов`язання по оплаті , задоволенню підлягає пеня в розмірі 9,49 грн. за період з 01.01.07р. по 15.02.07р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каплунівське"(Харківська обл., Краснокутський район., село.Каплунівка, вулиця .Леніна, б.50, код 23214617, п/р 260045414 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" міста Харкова, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Сінтал* Д"( м. Харків, вул.Чкалова, б.7, код 14073681, п/р 260079800796 в ВАТ "ТММ - Банк" міста Києва, МФО 300896)- 428,0грн. основного боргу, пеню в розмірі 9,49грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.