Постанова № 546419, 26.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р. о 16:15 Справа № АС-54/65-07

вх. № 1646/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача -Якуша Н.В., довіреність № 227-27/07 від 05.01.2007 р.

Представник відповідача - не з"явився

по справі за позовом УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ), м. Х-в

про стягнення 1760,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Київському районі, м. Харків звернувся до суду з позовом до ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ), м. Харків про відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 1760,01 грн.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлен належним чином, але через канцелярію господарського суду надав заперечення на позовну заяву (вх. 4648 від 27.02.2007р.), в яких посилається на те, що відповідач є державним підприємством і його власником є держава. Відповідно до Закону України " Про підприємства в України" та Закону України " Про систему оподаткування" держава, як власник підприємства має право використовувати тільки прибуток підприємства. Державні та інші цільові фонди, які не передбачені Законом України " Про систему оподаткування" мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, який залишається після сплати всіх податків і зборів (обов*язкових платежів), передбачених ст. 14 , 15 Закону України " Про систему оподаткування" і цими статтями не передбачено сплати до ПФУ такого платежу як фінансування різниці між сумою призначеної пенсії, а значит вона може бути сплачена тільки за рахунок прибутку та на добровільних засадах. Відрахування до цих фондів здійснюються на добровільних засадах. Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність” не встановлено обов*язкового терміну сплати вказаного відшкодування, а Законом України " Про систему оподаткування" передбачена можливість сплати цього відшкодування на добровільних засадах.

Відповідач надав клопотання (вх. 6303 від 19.03.2007р.) про зупинення провадження у справі до вирішення справи у Верховному суді України. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи № АС -54/65-07, до вирішення справи у Верховному суді України. Суд зупиняє провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, постановами. Надана відповідачем ухвала від 12.01.2007р. про залишення скарги ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ) без руху, не доказом прийняття скарги до розгляду. Відповідачем не було надано суду доказів в обгрунтування заявленого клопотання, а саме: яка саме справа розглядається у Верховному суді України; як пов*язана справа № АС -54/65-07, зі справою, що розглядається у Верховному суді України та чим обумовлюється неможливість розгляду справи № АС -54/65-07.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що гр. Солянику Леоніду Євгеньовичу, який працював на підприємстві відповідача з 01.09.1959р. по 01.07.2002р., було призначено з 02.07.2002р. наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Загальна сума виплаченої пенсії Солянику Леоніду Євгеньовичу за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. складає 1429,44 грн., що підтверджується довідками УПФУ в Київському районі м. Харкова.

Розмір пенсії, що обчислена і фінансується відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсія за віком на загальних підставах , яка була призначена згідно Закону України " Про пенсійне заезпечення" за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. складає 1232,94 грн. та за період 01.04.2004р. по 31.12.2006р. складає 22813,05 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” Різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 (надалі - Порядок №372) підприємство повинно внести Пенсійному Фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Згідно з Порядком № 372, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, та виплаченої Солянику Леоніду Євгеньовичу за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. складає 196,50грн.

В довідці про фінансування вказується, як розподілялось фінансування підприємства в 1959-2002р.р., за рахунок коштів держбюджету в середньому в розмірі 77,29% та в розмірі 22,71% за рахунок госпрозрахунку. З врахуванням вищевикладеного та відповідно до Порядку № 372 частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню за відповідний період складає 44,62 грн.

Також, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, та виплаченої Солянику Леоніду Євгеньовичу за період з 01.04.2004р. по 30.12.2006р. складає 13992,54 грн. В довідці про фінансування вказується, як розподілялось фінансування підприємства в 1959-2002р.р., за рахунок коштів держбюджету в середньому в розмірі 75,48% та в розмірі 24,52% за рахунок госпрозрахунку. З врахуванням вищевикладеного та відповідно до Порядку № 372 частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню за відповідний період складає 1715,38 грн.

Всього за періо з 01.01.2004р. по 30.12.2006р. пілягає вішкодування 1760,01 грн.

Відповідно до п.5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилається організації повідомлення. Тому відповідачу управлінням Пенсійного фонду були надіслані відповідні повідомлення, їх отримання відповідачем не заперечується, але кошти відповідачем не перераховані.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Щодо заперечень відповідача, вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність” обов'язок відшкодування різниці між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів не звільняє підприємство від обов"язку відшкодування наукових пенсій внесення його до державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Враховуючи наведене, відповідач не виконав вимог чинного законодавства щодо відшкодування виплаченої наукової пенсії, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 1760,01 грн. Ця сума відповідачам не спростована і підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись 4, 8, 51, 69, 86, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,25, р/р 26009301811065, в Харківському Центральному відділенні АК ПІБ МФО 351458, код 00209740) на користь Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Демченко,6/8, р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ Державний ощаний банк України, МФО 351823, код 22682017) заборгованість у сумі 1760,01 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 27.03.06р.

Суддя Хачатрян В.С.