Рішення № 546332, 27.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р. Справа № 35/669-06

вх. № 15529/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Прокоп"єв К.Є.; Кулінічева Н.О.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Харківського Обласного Закритого акціонерного товариства "Харківтурист", м. Харків; 3-я особа - Нестеренко М.М., м. Харків; Трепянська Н.В., м. Харків; Маяцька Ж.А., м. Харків;

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якийпросить суд зобов"язати ЗАТ „Харківтурист” звільнити самовільно заняту земельну ділянку № 2 загальною площею 0,2414 га по пр-ту Московському, 144 у місті Харкові шляхом знесення будівель і споруд, повернути її Харківській міській раді та привести її у придатний для подальшого використання стан.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не представив, з урахуванням чого справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Треті особи у призначене судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Окрім того, відповідач 20.03.2007 р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців відповідно до договорів, доданих до клопотання. Суд, розглянувши подане клопотання відмовляє відповідачу в його задоволенні, оскільки доводи, викладені в клопотанні є необгрунтованими.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено, що Договором на право тимчасового користування землею № 2239 від 02.03.2000 року Харківському обласному дочірньому підприємству "Харківтурист" надано в оренду земельну ділянку (ділянка № 2), загальною площею 0,2414 га. по пр-ту Московському, 144 строком до 31.01.2005 р. без права капітальної забудови для експлуатації та обслуговування торговельного майданчика.

Рішенням сесії Харківської міської ради від 06.07.2005 р. № 122/05 "Про продовження строків будівництва (реконструкції) об’єктів" продовжено строк реконструкції (без капітальних споруд) торговельного комплексу "Турист" по пр-ту Московському, 144 до 31.10.2005 року.

Право тимчасового користування земельною ділянкою (№ 2) загальною площею 0,2414 га по пр-ту Московському, 144 оформлена відповідним договором від 02.03.2000 року № 2239 строком до 31.01.2005 року без права капітальної забудови для експлуатації та обслуговування торговельного майданчика. Строк дії договору сплинув 31.01.2005 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який просить суд винести рішення, яким зобов"язати ЗАТ „Харківтурист” звільнити самовільно заняту земельну ділянку № 2 загальною площею 0,2414 га по пр-ту Московському, 144 у місті Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 2521/06 від 30.1.2006 року) шляхом знесення будівель і споруд, повернути її Харківській міській раді та привести її у придатний для подальшого використання стан.

Інспекцією Держархбудконтролю неодноразово здійснювалися перевірки торговельного комплексу „Турист” та виявлено порушення статті 18 Закону України „Про основи містобудування”, експлуатації торговельного комплексу без прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією після проведення реконструкції об"єкту.

Дія дозволу інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт від 20.04.2004 року № 383 скінчилась 31.01.2005 року.

Відповідно до пункту 4.4 Правил торгівлі на ринках міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 26.02.2003 року № 18/03, експлуатація ринку без введення в експлуатацію та оформлення відповідного акту, а також оформлення дозволу на його розміщення не допускається.

Інспекцією Держархбудконтролю за результатами проведених перевірок вносилися приписи від 01.11.2006 року, 16.11.2006 року, 30.11.2006 року з пропозицією з"явитися до інспекції щодо вирішення питання самовільної експлуатації торговельного комплексу.

За встановлені порушення містобудівного законодавства директора ЗАТ „Харківтурист” 01.11.2006 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч.1 КУпАП. Це підтверджується відповідною постановою інспекції Держархбудконтролю від 01.11.2006 року № 1835.

Також встановлені порушення ст.22 Закону України „Про основи містобудування”, тобто наявність на земельній ділянці самочинно збудованих додаткових малих архітектурних форм (торговельних кіосків), не передбачених проектною документацією.

Згідно п.4.5 Правил торгівлі на ринках міста Харкова не допускається організація додаткових торговельних місць, які обмежують вільне пересування по ринку, та не передбачених проектною документацією.

Встановлені порушення містобудівного законодавства відповідачем усунуті не були.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Вказані документи є правовою підставою для користування земельною ділянкою, крім того їх перелік є вичерпний і не передбачає користування земельною ділянкою на підставі інших документів.

Також слід зазначити, що ч.3 ст.125 Земельного кодексу України містить загальне правило щодо заборони використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації. Відповідачем ці вимоги також порушені, оскільки ринок продовжує працювати та експлуатується земельна ділянка, яка належить територіальної громаді мста Харкова.

Відповідно до вимог ст.116 Земельного кодексу України підставою набуття права користування земельною ділянкою є відповідне рішення органу місцевого самоврядування.

Відділом самоврядного контролю управління земельних відносин Харківської міської ради здійснена перевірка додержання ЗАТ „Харківтурист” земельного законодавства при використанні зазначеної земельної ділянки.

В ході перевірки встановлено, що ЗАТ "Харківтурист" з 31.01.2005 року (дати закінчення строку дії договору оренди землі від 02.03.2000 року) до теперішнього часу земельну ділянку № 2, загальною площею 0,2414 га, використовує в комерційних цілях з порушеннями вимог ст.ст.124 та 126 Земельного кодексу України без документу, що посвідчує право оренди землі.

У зв"язку з встановленням чисельних порушень правил торгівлі, вимог земельного, містобудівного, санітарного, пожежного та іншого законодавства України Харківська міська рада рішенням від 05.12.2006 року № 199/06 скасувала пункти 1, 1.2, 1.3 додатку 1 до рішення міської ради від 06.07.2005 року № 122/05 щодо продовження строку реконструкції (без капітальних споруд) торговельного комплексу „Турист” по пр-ту Московському, 144 до 31.10.2005 року та надання в оренду земельної ділянки ЗАТ „Харківтурист”.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України: Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що оскільки правовою підставою для укладання договору оренди земельної ділянки в межах м. Харкова є відповідне рішення Харківської міської ради, однак враховуючи, що зазначене рішення міської ради – скасовано, правових підстав для користування земельною ділянкою немає.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги Харківської міської ради щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст.124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов”язати Харківське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" звільнити самовільно заняту земельну ділянку № 2 загальною площею 0,2414 га по пр-ту Московському, 144 у місті Харкові шляхом знесення будівель і споруд, повернути її Харківській міській раді та привести її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Харківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" (61082, пр. Московський, 144, м. Харків, код ЄДРПОУ 02648484, р/р 26002300652 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь Харківської міської ради (61002, вул. Сумська, 64, м. Харків, код ОКПО 02316291, р/р 25420250055102 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351641) 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців - відмовити.

Рішення підписано 29.03.2007 р.

Суддя Швед Е.Ю.