Рішення № 546331, 26.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р. Справа № 11/473-06

вх. № 15281/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Оганезов О.А., довіреність № 17 від 03.01.07 року; відповідача - Янко Д.Є., довіреність № 305-55 від 25.12.06 року;

розглянувши справу за позовом АТ "Індустріально-Експортний банк" в особі Харківської дирекції АТ "Індустріально-експортний банк", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 13048684,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на користь позивача на предмети застави за договором про заставу товарів в переробці № 488/2006-з-1 від 28.02.06 року із договором № 1 про внесення змін та доповнень до нього від 28.04.06 року, належні відповідачу, на загальну суму 13074302,43 грн., з яких: 13048684,43 заборгованість з урахуванням основної суми боргу, відсотків та пені. Крім того, позивач до ціни позову також включив судові витрати та витрати по сплаті державного мита. Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за договором кредиту № 488/2006, щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів.

05 березня 2007 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на користь позивача на предмети застави за договором про заставу товарів по переробці № 488/2006-з-1 від 28.02.06 року із договором №1 про внесення змін та доповнень до нього від 28.04.06 року, а саме на: комплект мотогондол в кількості 2 одиниці в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-74ТК-300VIP (заводський № 36547098982, серійний № 1908); крило з центропланом в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307050, серійний № 0408); фюзеляш в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307054, серійний № 0410); хвостове опіріння в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307050, серійний № 0408); крило з центропланом в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307054, серійний № 0410); хвостове опіріння в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН -140 (заводський № 36525307054, серійний № 0410), що належать відповідачу на суму у розмірі 13048684, 43 грн., яка складається з заборгованості відповідача за кредитним договором № 488/2006 від 28.02.06 року із договорами про внесення змін та доповнень до нього, з яких: 10958000, 00 грн. основна сума боргу по кредиту; 1722507,57 грн. заборгованість по відсоткам станом на 04.12.2006 року; 326638, 47 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 41538, 39 грн. пеня за прострочку сплати відсотків. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У заяві від 05.03.2007 року позивач просить раніш подані заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2007 року та від 20.02.2007 року неприймати судом до провадження.

На підставі ст. 22 ГПК України, у призначеному судовому засіданні 06.03.07 року суд приймає заяву позивача від 05.03.2007 року до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.03.2007 року та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві на позов. Зокрема відповідач вважає, що в договорі не визначений порядок та строки сплати відсотків за користування кредитом, позивач не проінформував відповідача про нарахування відсотків, не надав їх розрахунок. Крім того, відповідач стверджує, що договір №1 про зміну умов договору застави нотаріально не посвідчений та є недійсним відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.

20.02.2007 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.03.2007 року для надання сторонами додаткових доказів по справі та 06 березня 2007 року у судовому засіданні оголошена перерва до 26.03.07 року для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 лютого 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 488/2006, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 10958000,00 грн. терміном до 28 квітня 2006 року, зі сплатою 22,5 % річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 28.04.2006 року термін повернення кредиту встановлений до 02 жовтня 2006 року.

Відповідно до п. п. 2.9. договору, відповідач повинен був щомісячно не пізніше останнього банківського дня поточного місяця погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок установи банку. Відсотки нараховуються з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку відсотків день нарахування та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту – не включається.

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, в разі порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати належних відсотків, пені та штрафів.

28 лютого 2006 року між сторонами в забезпечення зобов'язань за кредитним договором був укладений договір про заставу товарів в переробці № 488/2006-з-1 із договором №1 від 28.04.2006 року про внесення змін та доповнень до договору. Відповідно до умов договору застави заставодавець (відповідач) передає заставодержателю (позивач) в заставу товари в переробці, а саме складові частини в агрегатній зборці до літаків АН-140 заводські номери № 3652537050 (серійний номер 0408), № 36525307054 (серійний номер 0410) та до літаку АН – 74ТК-300VIP заводський номер 36547098982 (серійний номер 1908), згідно додатку № 1 до договору. Договором № 1 про внесення змін до договору застави передбачено, що термін повернення кредиту встановлений до 02 жовтня 2006 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9724894 від 26.10.06 року.

Договір застави нотаріально не посвідчений. В зв’язку з чим, посилання відповідача, що договір № 1 про внесення змін до договору застави є недійсним, оскільки недодержана нотаріальна форма, є помилковим.

Матеріали справи свідчать, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих по ньому відсотків не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 12680507,57 грн., з яких: 10958000,00 грн. заборгованість по кредиту, 1722507,57 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Як вище встановлено судом, порядок сплати відсотків, строки сплати визначені кредитним договором, зокрема п. 2.9., в зв’язку з чим, твердження відповідача, що договором не визначений такий порядок, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позивач нараховував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочки, яка складає 368176,86 грн., з яких: 326638,47 грн. пені за прострочення погашення кредиту та 41538,39 грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями № 55/1728 від 04.08.06 року та № 55/2295 від 04.10.06 року про дострокове повернення кредиту та сплату відповідних штрафних санкцій за кредитним договором. Згідно вказаних претензій відповідачу були надані відповідні до кредитного договору терміни для погашення заборгованості та надання відповідних документів, але позивач не отримав відповіді на вказані претензії, борг не сплачений.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 13048684,43 грн. обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 05.03.2007 року до провадження.

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії "Харківська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" (61003, м. Харків, м-н Р. Люксембург, 2, код 26149490) на предмети застави за договором про заставу товарів по переробці № 488/2006-з-1 від 28.02.06 року із договором №1 про внесення змін та доповнень до нього від 28.04.06 року, а саме на: комплект мотогондол в кількості 2 одиниці в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-74ТК-300VIP (заводський № 36547098982, серійний № 1908); крило з центропланом в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307050, серійний № 0408); фюзеляш в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 ( заводський № 36525307054, серійний № 0410); хвістове опіріння в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307050, серійний № 0408); крило з центропланом в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН-140 (заводський № 36525307054, серійний № 0410); хвістове опіріння в кількості 1 одиниця в об'ємі агрегатної зборки до літаку АН -140 (заводський № 36525307054, серійний № 0410), що належать Харківському державному авіаційному орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного Прапору виробничому підприємству (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на суму у розмірі 13048684, 43 грн., яка складається з заборгованості відповідача за кредитним договором № 488/2006 від 28.02.06 року із договорами про внесення змін та доповнень до нього, з яких: 10958000, 00 грн. основна сума боргу по кредиту; 1722507,57 грн. заборгованість по відсоткам станом на 04.12.2006 року; 326638, 47 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 41538, 39 грн. пеня за прострочку сплати відсотків.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Прапору виробничого підприємства( 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, п/р 26009000337001 в філії "ХД"АТ "Індекс-Банк", МФО 350619, код 14308894) на користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії "Харківська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" (61003, м. Харків, м-н Р.Люксембург, 2, МФО 350619, код ЄДРПОУ 26149490, р/р 29095840000004) - 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 судових витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 26.03.2007 року після закінчення розгляду справи по суті.

Суддя Черленяк М.І.