Ухвала суду № 54631673, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/51171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 23 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, уточнення, які рішення оскаржуються та надання їх копій, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та надання документа про сплату судового збору. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів визнано необґрунтованим.

15 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником до Вищого адміністративного суду України надіслано завірені скаржником копії оскаржуваних судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, що зазначались при поданні касаційної скарги і були визнані необґрунтованими. При цьому слід зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали скаржником не надано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 07 грудня 2015 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України