Ухвала суду № 54631280, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/54599/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Бруй О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі №2а-6274/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» (надалі - ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 02.07.2012р. №0003432300/9852 та №0003452300/9854.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом апеляційної інстанції надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Клуб професійного спорту «Карпати» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.03.2012р, за результатами якої складено акт №1151/92/22-1009/31805003 від 14.06.2012р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем: п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012р. № 0003432300/9852, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1262071,00грн. та №0003452300/9854, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 360234,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України,).

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Для підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених позивачем у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, між ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір №01 від 01.01.2011р. про надання послуг з харчування.

За наслідками виконання укладеної угоди було складено акти виконаних робіт, податкові накладні, оплата за надані ФОП ОСОБА_1 послуги проводилася впродовж спірного періоду (IV кв. 2011р.) частинами, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Також на підтвердження виконання зазначеної угоди позивачем було надано копії наказів про проведення харчування, графіки харчування працівників та копії щоденного меню.

ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» надано договір купівлі - продажу від 08.11.2010р., згідно з яким позивач придбав будівлі за адресою смт.Брюховичі, вул. Ясна, 43, зокрема, кухню - їдальню, котельню, господарську комору, які використовуються позивачем в якості навчально-тренувальної бази. Право власності позивача на вказані будівлі зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №28564816 від 30.12.2010р.

Також ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» було надано витяг із штатного розпису станом на 01.10.2011р. щодо адміністративно - тренерського складу, складів команд, працівників навально-тренувальної бази та довідку від 23.11.2012р. №764 (та про перелік майна, яке використовувалося під час приготування та споживання їжі на навчально-тренувальній базі.

Судами також було встановлено, що харчування футболістів та працівників адміністративно-тренерського складу ФК «Карпати» фактично здійснювалося (в тому числі і впродовж IV кварталу 2011р. у приміщенні їдальні, яка є складовою частиною комплексу будівель навчально-тренувальної бази ФК «Карпати», що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 43.

Відповідно до умов договору № 1-1/06/11 про надання реабілітаційно-оздоровчих послуг від 01.06.2011р. та договору № 3-1/12/11 про надання реабілітаційно-оздоровчих послуг від 01.12.2011 р., укладених між позивачем (замовник) та ТОВ «Західноукраїнська корпорація «Бізнес Медіа Активи» (виконавець), останнє зобов'язалося за плату надавати реабілітаційно-оздоровчі послуги фізичним особам - футболістам позивача.

Підтвердженням виконання умов зазначеного договору у відповідному періоді є акти надання послуг, в яких зазначені фактичні дані щодо таких послуг, податкові накладні та платіжні доручення щодо їх оплати.

Зазначені первинні документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України.

Податковим органом, в свою чергу, не наведено переконливих доводів та не подано належних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що господарські операції позивача з його контрагентами здійснювалися в межах звичайної господарської діяльності підприємств, а тому вони є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, які містять усі обов'язкові реквізити та розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Крім того, судами встановлено, що 03.12.2007р. позивачем як боржником укладено Угоду про відступлення права вимоги, за якою вимога кредитора позивача - ТОВ «Юридичне агентство Михальчук і Партнери»у сумі 3122760,00грн. відступлена останнім новому кредитору - компанії «ALVHO Traidіng LLC».

06.12.2007р. позивачем як боржником укладено Угоду про відступлення права вимоги, за якою вимога кредитора позивача - ТОВ «Рекламна агенція «Гама» у сумі 1782000,00грн. також була відступлена компанії «ALVHO Traidіng LLC».

В подальшому, між ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» та компанією «ALVHO Traidіng LLC» було укладено Контракт № 31-07/09 про порядок виконання грошових зобов'язань.

Зазначеним Контрактом № 31-07/09 (пп. b п.1) встановлено, що заборгованість боржника (позивача) перед компанією «ALVHO Traidіng LLC» в сумі 4904760,00грн., що відповідає праву вимоги, набутому компанією «ALVHO Traidіng LLC» відповідно до вказаних угод про відступлення права вимоги, підлягає оплаті трьома частинами - по 1650000,00грн. - впродовж жовтня і листопада 2010р. та 1604760,00грн. - не пізніше 20.12.2010р.

Отже, виходячи з умов Контракту № 31-07/09 та з урахуванням ст. 257 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності за вказаною кредиторською заборгованістю позивача перед компанією «ALVHO Traidіng LLC» припадає на ІV квартал 2013р.

07.03.2012р. ТОВ «Клуб професійного футболу «Карпати» і компанія «ALVHO Traidіng LLC», уклали Додаткову угоду № 2 до Контракту № 31 -07/09, за умовами якої компанія «ALVHO Traidіng LLC» звільнила боржника (позивача) від обов'язку щодо оплати заборгованості в сумі 4904760,00грн., що передбачена в пп. b п. 1. Контракту № 31- 07/09 з моменту її укладення, а саме з 07.03.2012р.

Кредиторська заборгованість позивача перед компанією «ALVHO Traidіng LLC» в сумі 4904760,00грн. не є безнадійною заборгованістю в будь-якому з податкових періодів, що минули, та може вважатись безповоротною фінансовою допомогою з 07.03.2012р.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 ПК доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137 ПК, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 вказаної статті, та складаються, зокрема, з «інших доходів», які визначаються відповідно до п. 135.5 вказаної статті.

Відповідно до п. 135.5. ст. 135 ПК «інші доходи» включають, зокрема, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді (пп. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135 ПК). Відповідно до п. 137.10. ст. 137 ПК суми безповоротної фінансової допомоги вважаються доходами на дату фактичного їх отримання платником податку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що з урахуванням вказаної додаткової угоди №2 до Контракту № 31-07/09 та зазначених норм Податкового кодексу України кредиторська заборгованість позивача перед компанією «ALVHO Traidіng LLC» за контрактом № 31-07/09 в розмірі 4904760,00 грн. правомірно віднесена позивачем до складу доходів як безповоротна фінансова допомога саме у І кв. 2012р.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу за результатами проведеної перевірки про порушення вимог податкового законодавства спростовуються встановленими під час розгляду даної справи обставинами, у зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Ю.І. Цвіркун