Ухвала суду № 54631250, 21.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/44354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №805/1095/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість, -

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційна скарга Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області була залишена без руху до 10 грудня 2015 року у зв’язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та нові екземпляри копій рішень судів першої та апеляційної інстанції належної якості.

У встановлений судом строк скаржником було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте залишено поза увагою вимоги щодо усунення недоліків вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2015 року, а саме – не надано нові екземпляри копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №805/1095/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак