Ухвала суду № 54630201, 30.11.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1393/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Гебеш С. А.

при секретарі судового засіданні - Нагорна Л.І.

представника позивача - ОСОБА_2.

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача підтримав даний позов з мотивів наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем було винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення форми «ф» № 58582-15 від 11.07.2014 року, яким позивачу визначено грошове податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб на суму 28917.00 грн.

В той же час з матеріалів справи не можливо встановити, що слугувало підставою для винесення відповідачем такого податкового повідомлення рішення, чим керувався відповідач при винесенні даного податкового рішення, з чого було сформовано суму грошового податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 28917 грн.

Відповідач заперечень проти даного позову не надав, доказів які б підтверджували обґрунтованість та правомірність такого податкового-повідомлення рішення також суду не надано, хоча згідно ухвали суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 27.07.2015 року відповідача зобов'язано надати письмові заперечення вразі заперечення проти даного позову та докази які є у відповідача які ним використовувались при прийняті оскаржуваного позивачем рішення.

У зв'язку з відсутністю вказаних доказів в матеріалах справи та неможливості з'ясування судом вищевказаних обставин, оскільки відповідач ігнорує законні вимог суду щодо надання таких, представником позивач було заявлено клопотання про їх витребування про що позивач просив суд постановити відповідну ухвалу суду та зупинити провадження у справі до надходження таких до суду, оскільки надання таких може тривати певний час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з приводу відсутності доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем рішення, та враховуючи клопотання представника позивача про витребування таких від відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Без дослідження вказаних вище доказів неможливо повно та всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, що може призвести до винесення судом рішення, яке не буде відповідати вимогам ст. 86 КАС України, а тому вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що без дослідження відповідних доказів судом не можливо повно всебічно об'єктивно дослідити всі необхідні докази, які мають значення для вирішення даного спору по суті і прийняти відповідне рішення, яке має відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України, а відповідачем у справі на вимогу суду такі докази не надано суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів у відповідача, та зупинення провадження у справі на строк встановлений судом з врахуванням підготовки відповідачем таких доказів та надання таких суду з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

Крім того відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

За наведених обставин та керуючись ст. 69, ст. 114, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 114, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області наступні докази: документи, відповідні розрахунки на підставі яких, відповідачем було винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення № 58582-15 від 11.07.2014 року та сформовано в ньому відповідну суму грошового зобов'язання позивачу у розмірі саме: 28917.00 грн. та вказати за який період виникла вказана сума грошового зобов'язання.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення та докази щодо своєї позиції з приводу даного позову, чи заперечує позивач проти даного позову, або чи визнає його в повному обсязі?

Надіслати копію даної ухвали для виконання в Державну податкову інспекцію у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.

Витребувані докази та письмові пояснення надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до 11 січня 2016 року.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказі повідомити про це суд письмово в строк до 11 січня 2016 року.

Одночасно суд зазначає відповідачу, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш