Ухвала суду № 54628511, 15.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2482/12 15.05.2012

Провадження №22-ц/1490/1709/12

Справа № 22-ц/1490/1709/12

У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11квітня 2012 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанцій №№18, 17 від 17 грудня 2010 року (а.с.1, 2), ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищевказаним позовом були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд відстрочити їй сплату судового збору за подачу позовної заяви (а.с.3-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судових витрат задоволено, ОСОБА_1 розстрочено сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, відмовивши з задоволенні позову ОСОБА_1, суд в своєму рішенні не вирішив питання про стягнення з неї судового збору відповідно до ч. 2 ст.82 ЦПК України та підпункту а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито (який діяв на час подачі позовної заяви), що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами цивільної справи повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для ухвалення додаткового рішення до 12 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3