Постанова № 54628071, 22.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7557/15-а

пр.№ 2-а/464/192/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти, надміру виплачені кошти за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям у сумі 4609,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із заявою відповідача від 28.04.2015р. позивачем на період 01.04.2015р. до 30.09.2015р. їй призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї. При зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відповідачем подавалась декларація про доходи та майновий стан її сімї. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею подано недостовірну інформацію щодо свого майнового стану, що вплинуло на встановлення права на державну допомогу. Зокрема, під час звернень за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_1 не вказала, що у власності її сімї є більш ніж один автомобіль, а саме не вказала, що у власності її чоловіка ОСОБА_2 є автомобіль марки «Skoda Fabia», 2002 року випуску та автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску. Зазначене підтверджено листом з центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району від 10.07.2015р. вих.№09/5255зп. (вх.№2605/10-7564 від 27.07.2015р.). Відповідача було попереджено, що у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи, а також про те, що у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, їй буде припинено виплату призначеної допомоги з урахуванням доходів сім'ї та стягнено надмірно виплачені кошти. Таким чином, державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї призначена неправомірно по вині заявниці, яка свідомо подавала недостовірну інформацію та приховала відомості, що вплинули на встановлення її права на призначення допомоги. Внаслідок цього в період з 01.04.2015р. до 31.08.2015р. відповідачу неправомірно призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 4609,60грн. з вини відповідача. 04.08.2015р. Сихівським відділом соціального захисту поштою відправлено відповідачу повідомлення про переплату коштів виплачених надміру та запропоновано повернути борг добровільно, однак таке повідомлення залишено відповідачем без реагування.

Представник позивача у судовому засіданні 07 жовтня 2015 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні фабулі адміністративного позову та письмовим додатковим поясненням, в подальшому в судові засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов заперечили, надали пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Ствердили суду, що автомобіль марки «Skoda Fabia», 2002 року випуску, був проданий чоловіком відповідача ОСОБА_2 ще 23 січня 2011 року на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та лише після цього ним було придбано автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, який і залишається у власності їх сім'ї.

Допитаний у якості свідка чоловік відповідача ОСОБА_2 ствердив суду, що у його власності є лише один автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску. Щодо автомобіля марки «Skoda Fabia», 2002 року випуску, їх сім'я вже забула, оскільки такий ще в січні 2011 року був проданий ним на підставі генерального доручення. Ствердив, що ні йому, ані його дружині не було відомо, що такий автомобіль марки «Skoda Fabia» й надалі залишається зареєстрованим за ним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 28.04.2015 року Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003р. №250, їй призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї з 01.04.2015р. до 30.09.2015р.

Відповідно до абз.6 п.10 Порядку №250, соціальна допомога не призначається у разі, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 04.08.2015р., відповідачем ОСОБА_1 подано недостовірну інформацію щодо свого майнового стану, що вплинуло на встановлення її права на державну допомогу, зокрема в декларації про доходи та майновий стан її сімї, вона не вказала що у власності її сімї є більш ніж один автомобіль, а саме не вказала, що у власності її чоловіка ОСОБА_2 є автомобіль марки «Skoda Fabia», 2002 року випуску, який зареєстрований за ним з 27.08.2008р., та автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, який зареєстрований за ним з 19.05.2011р., що стверджується листом з центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району від 10.07.2015р. вих.№9/5255зп.

Згідно з ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно п.25 Порядку №250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

В п.28 Порядку №250 зазначено, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.20 Порядку №250, соціальна допомога малозабезпеченим призначається на шість місяців.

Відповідача було попереджено, що у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи, а також про те, що у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, їй буде припинено виплату призначеної допомоги з урахуванням доходів сім'ї та стягнено надмірно виплачені кошти.

Суд не приймає покликання відповідача та її представника щодо відсутності у діях відповідача умислу, спрямованого на подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги при подачідекларації про доходита майновий стан, оскількист.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачає припинення виплати зазначеної допомоги не лише у випадку навмисного подання недостовірних відомостей, а й у випадку приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача та її представника про те, що автомобіль марки «Skoda Fabia», 2002 року випуску, був проданий за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з правом розпоряджатися даним автомобілем згідно довіреності від 03 січня 2011 року, оскільки видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 листопада 2011 року (справа № 6-41627св10), а відповідно до ч.1ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства Українисуди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Тому, передача автомобіля третім особам на підставі довіреності відповідно до ст.ст.238,244 Цивільного кодексу Українине є належним оформленням переходу права власності на автомобіль, оскільки особа, яка видала довіреність, може у будь-який час її скасувати відповідно до положеньст. 249 Цивільного кодексу України.

Таким чином, державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям призначена відповідачу ОСОБА_1 неправомірно по її вині, оскільки остання свідомо подала недостовірну інформацію та приховала відомості, що вплинули на встановлення її права на призначення допомоги.

Внаслідок цього в період з 01.04.2015р. до 31.09.2015р. відповідачу неправомірно призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 01.04.2015р. по 31.08.2015р. на суму 4609,60грн. з вини відповідача.

Згідно абзацу 5 п.28 Порядку №250, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, органи праці та соціального захисту населення, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

У зв'язку з наведеним, 04.08.2015р. Сихівським відділом соціального захисту відповідачу ОСОБА_1 було скеровано повідомлення з вимогою про повернення суми надміру отриманих коштів допомоги в добровільному порядку. Проте, відповідач на повідомлення не реагує та вищевказані кошти не повернула.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свідомо подала недостовірну інформацію та приховала відомості, що вплинули на встановлення її права на призначення допомоги, що призвело до неправомірного призначення та виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути 4609,60грн. надміру виплачених коштів.

На підставі ст.ст.238, 244, 249, 1166 ЦК України, ст.ст.6, 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.п. 10, 20, 25, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003р. №250, та керуючись ст.ст.1-2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 244-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (р/р:35413014020953, МФО:825014, ЄДРПОУ 26256754, банк ГУДКСУ у Львівській області, код виду сплати 90401, призначення: повернення переплати Сихівський район) 4609,60грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 464/7557/15-а