Постанова № 54627883, 04.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

3-1187/14

760/2794/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства доходів і зборів України міжрегіональне ГУ Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності фінансового директора ТОВ «Лореаль-Україна» громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №30/39-10 про адміністративне правопорушення, 27.01.2014 року ГДРІ ОСОБА_3, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Лореаль-Україна» (код ЄДРПОУ 33239599) за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 4, де фінансовим директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: допущено заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 274139 грн., згідно акту перевірки від 27.01.2014 № 16/28-10-39-10, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надавши клопотання до суду про розгляд справи у її відсутність із допуском до участі її захисника ОСОБА_4, який пояснив, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, та вважає, що протокол про адімінстративне правопорушенні складений не у відповідності із законодавством, до того ж ОСОБА_2 не отримувала копії протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення №30/39-10 від 27.01.2014, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить підпису ОСОБА_2

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, повідомив, що вона не отримувала копії протоколу про адміністративне правопорушення, і відповідно не могла надати пояснення і зауваження щодо його змісту.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, не зазначено у якому звітному періоді допущено заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, що передбачено п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_2

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що основним доказом вини ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України міжрегіональне ГУ Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 254, 255, 268, 256, 280, КпАП України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фінансового директора ТОВ «Лореаль-Україна» громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити до Міністерства доходів і зборів України міжрегіональне ГУ Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: