Ухвала суду № 54627766, 16.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/11534/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ревуцький С.І.

Номер провадження 22-ц/778/4075/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0705/0308/45-006 від 12 березня 2008 року в сумі 524495, 67 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 3441, 00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 0705/0308/45-006-Р-1 від 12 березня 2010 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 070/0308/45-006 від 12 березня 2008 року у сумі 524 495,67 грн., яка складається із заборгованості за відсотками у сумі 22284,39 доларів США, що за курсом НБУ становить 178119,13 грн. та пені у сумі 49284,08 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрат на сплату судового збору змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 2970,92 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

10 листопада 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, в якій зазначав, що на повторну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» від 27 жовтня 2015 року на отримання виконавчого листа на стягнуту основну суму заборгованості у сумі 297092,46 грн. за Кредитним договором, отримано лист Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому запропоновано, у звязку з незрозумілою резолютивною частиною рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року в частині стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3, звернутись до апеляційного суду Запорізької області за розясненням вказаного рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, просив розяснити резолютивну частину рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у цій справі та зазначити суму заборгованості за Кредитним договором яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розясненні рішення суд більш повно і якісно викладає ті його частини, розуміння яких викликає труднощі.

Однак, як вбачається із заяви, рішення суду для особи, яка брала участь у справі - ТОВ «Кредитні ініціативи» є зрозумілим та представник Товариства звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором у сумі 297092,46 грн., яка стягнута за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та судового збору у сумі 2970,92 грн. (а.с.89).

Судова колегія не вбачила підстав для розяснення рішення суду, оскільки резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою та викладена у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Із рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором складається із трьох складових: основної заборгованості за кредитом у сумі 37169,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 297092,46 грн., заборгованості за відсотками у сумі 22284,39 доларів США, що за курсом НБУ становить 178119,13 грн. та пені у сумі 49284,08 грн.

За рішенням апеляційного суду від 09 вересня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 070/0308/45-006 від 12 березня 2008 року заборгованості за відсотками у сумі 22284,39 доларів США, що за курсом НБУ становить 178119,13 грн. та пені у сумі 49284,08 грн. В іншій частині рішення залишено без змін, тобто в частині стягнення основної суми заборгованості 37169,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 297092,46 грн. В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрат на сплату судового збору змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 2970,92 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про розяснення рішення безпідставна, оскільки резолютивна частина рішення апеляційного суду викладена чітко, зрозуміло, не припускає кілька варіантів тлумачення та відповідає вимогами ст. 215 ЦПК України. Підстав для розяснення судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: