Ухвала суду № 54627088, 24.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4463/2012

Провадженя№ 2/266/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

24 грудня 2015 р. представник позивача - ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, у тимчасовій відмові йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, посилаючись на те, що виїзд відповідача за кордон з усіма активами (майном, грошовими коштами) є одним з можливих способів уникнення виконання його зобовязань, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у справі.

Розглянувши заяву відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, з урахуванням її частини першої, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПКсуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК.

Дійсно, п.п. 2 та 8 ч. 1 ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачена можливість обмеження виїзду з України громадян, щодо яких подано цивільний позов до суду, до закінчення провадження у справі, або, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші неврегульовані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Але, процесуальні норми з розгляду таких питань, на відміну від передбаченого ст. 377-1ЦПК Українипорядку обмеження виїзду з підстав невиконання зобовязань за судовими рішеннями та рішеннями інших органів, відсутні.

Беручи до уваги, що повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначеніЦивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову, то питання тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України із видами забезпечення позову ототожнювати не можна.

Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151-153ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суд не може застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобовязань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеногоКонституцією, та вимогст. 6 Конвенціїщодо вирішення справи судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Від цього заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення. а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.