Справа № 219/5986/15-ц
Провадження № 2/219/2784/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 16.03.2012 року ОСОБА_1 (далі Відповідач), ставши клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» і ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, отримала кредитну картку «Універсальна».
29.03.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 15000,00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рів на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість 19015,27 грн., яка складається з наступного:
13630,50 грн. заборгованість за кредитом;
3903,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 штраф (фіксована частина);
881,68 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19 015,27 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Так, 16.03.2012 року ОСОБА_1 (далі Відповідач), ставши клієнтом ПАТ «Акцент-Бпнк» і ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, отримала кредитну картку «Універсальна» (л. с. 7-10).
29.03.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 15000,00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рів на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (л. с. 7-10).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість 19015,27 грн., яка складається з наступного:
13630,50 грн. заборгованість за кредитом;
3903,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 штраф (фіксована частина);
881,68 грн. штраф (процентна складова) (л. с. 4-5).
Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19015,27 грн. (дев»ятнадцять тисяч п»ятнадцять гривень 27 коп.), яка складається з: 13630,50 грн. заборгованість за кредитом;
3903,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 881,68 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р № 64994919400001) витрати, пов»язані із сплатою судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
21.12.2015
Суддя Н.М.Медінцева
Судове рішення № 54626753, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/5986/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: