Ухвала суду № 54625951, 25.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3481/15

Справа № 754/7187/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів , вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна , запису про заборону відчуження нерухомого майна .

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-29/3188 від 18.09.2006 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до відповідача ПАТ " Укрсоцбанк" ., ОСОБА_3 про визнання недійсним вищезазначеного кредитного договору, Іпотечного договору № 02-10/1078 від 04.04.2007 р. укладеного між захаровою О.В. та АКІБ " Укрсоцбанк", вилучення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою нерухомого майна та запису про заборону відчуження нерухомого майна .

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні заперечував проти об"єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом .

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч.2 ст. 31 , ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову , повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу . До зустрічної позовної заяви , поданої з порушенням вимог , встановлених частиною першою цієї статті , застосовуються положення статті 121 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 п. 6) ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування .

Зустрічна позовна заява всупереч ч.2 п. 6) ст. 119 ЦПК України не містить посилання на докази , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування .

За викладених обставин , зустрічний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 31,119, 121 , 123 , 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів , вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна , запису про заборону відчуження нерухомого майна - залишити без руху .

Встановити строк ждля усунення недоліків зустрічного позову , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.