Справа № 751/9158/15-п
Провадження №3-в/751/20/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова про заміну не відбутого строку громадських робіт - адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа підприємець, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.
21.10.2015 року до Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова надійшла на виконання дана постанова суду.
02.11.2015 року ОСОБА_1 прибув до кримінально-виконавчої інспекції де з ним була проведена ознайомча бесіда, в ході якої останньому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки за ухилення від відбування даного стягнення. Видано направлення на КП « Новозаводське».
11.11.2015 року та 12.11.2015 року ОСОБА_1 відпрацював по 4 години. Починаючи з 13.11.2015 року на відпрацювання не зявлявся, про причини невиходу не повідомив. 17.11.2015 року порушник надав пояснення з цього приводу, пояснивши тим, що необхідно було підготувати машину до відрядження, з якого повернеться лише 27.11.2015 року. У встановлений день ОСОБА_1 надав до НРВ КВІ м. Чернігова підтверджуючі документи і запевнив, що продовжить відпрацювання з 30.11.2015 року.
02.12.2015 року до НРВ КВІ м. Чернігова надійшов табель та характеризуюча довідка за листопад, з яких було встановлено, що вищевказаний громадянин відпрацювання не продовжив. Під час бесіди 03.12.2015 року ОСОБА_1 відмовився відбувати громадські роботи без поважних на те причин, про що надав письмове пояснення.
Станом на 03.12.2015 року не відбута частина громадських робіт становить 22 години.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, тому КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт - адміністративним арештом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала та просила його задовольнити.
Правопорушник в судовому засіданні не заперечував проти даного подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, правопорушника та дослідивши матеріали особової справи № 70/2015р., матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.
Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року, - адміністративним арештом строком на 4 (чотири) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов
Судове рішення № 54625822, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/9158/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: