Ухвала суду № 54623545, 23.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.03.2015 Справа №607/2049/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Середзінського І.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12015210010000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015210010000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, пояснивши це тим, що дане клопотання не вмотивоване та у ньому не вказані ризики, які є підставою для продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 27 березня 2015 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_3 до 20 травня 2015 року, включно, виходячи з наступного

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків.

Відповідно у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 травня 2015 року до 00 год. 00 хв., включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Делікатна