Ухвала суду № 54623500, 20.08.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/3259/12

Провадження № 8/204/10/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Заявником в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, в якій останній просив витребувати зі слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12014250040000687 та копію останньої почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках зазначеного кримінального провадження.

Позивач, представник відповідача, представник третьої особи та приватний нотаріус в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені вище документи.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12014250040000687 та копію останньої почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар