Рішення № 54620719, 18.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

18.12.2015

Справа № 522/20877/15-ц

Провадження № 2/522/9862/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 жовтня 2006 року ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №5001993, відповідно до якого Банк надав йому кредит у розмірі 90 000, 00 дол. США, зі сплатою 11, 9 % річних за користування кредитними коштами з датою остаточного повернення кредиту 10 жовтня 2026 року. Однак, ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в нього станом на 23 вересня 2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 53906, 74 дол. США, та 38768, 64 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 52262, 98 дол. США та 36087, 22 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 1643, 76 дол. США та 2681, 42 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та подала заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків відповідачем, тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №5001993, відповідно до якого Банк надав йому кредит у розмірі 90 000, 00 дол. США, зі сплатою 11, 9 % річних за користування кредитними коштами з датою остаточного повернення кредиту 10 жовтня 2026 року.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені п. п. 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

Пункт 5.2 кредитного договору передбачає, що у разі порушення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, він зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення позичальником обовязків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, він зобовязаний на вимогу Банку сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Крім того, згідно п. 5.4 договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених пп.. 4.3.1 цього договору, боржник зобовязаний на вимогу Банку сплатити штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в нього станом на 23 вересня 2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 53906, 74 дол. США, та 38768, 64 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 52262, 98 дол. США та 36087, 22 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 1643, 76 дол. США та 2681, 42 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачкою договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17801, 20 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №5001993 від 10 жовтня 2006 року у розмірі 53906 (пятдесят три тисячі девятсот шість) дол. США 74 центи, та 38768 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 64 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 52262 (пятдесят дві тисячі двісті шістдесят два) дол. США 98 центів та 36087 (тридцять шість тисяч вісімдесят сім) грн. 22 коп.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) дол. США 76 центів та 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) суму судового збору у розмірі 17801 (сімнадцять тисяч вісімсот одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.