Рішення № 5462026, 09.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/12709.06.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рудана»

ДоПриватного підприємства «Під ключ»- Відповідач 1;

Бердичівської міської ради Житомирської області Відповідач 2

Третя особаВідділ державної виконавчої служби Соломянського РУЮ у м. Києві

Прозвільнення з-під арешту коштів в сумі 120000,00 грн. та їх стягнення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЛевкович Л.А. Від відповідачане зявились представник Відповідача 1;

Гранецька Н.Д. ? представник Відповідача 2

Від третьої особи не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 120000,00 грн. на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133 та стягнення вказаних коштів на користь Позивача.

У судовому засіданні 26.05.09р. представник Позивача подав заяву, в якій змінив предмет позову та просить суд звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 120000,00 грн. на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133, які було арештовано відповідно до постанови ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві про арешт коштів Відповідача 1 від 16.02.09р. в інтересах Відповідач 2 в межах суми 3204534,56 грн. та стягнути з рахунку Відповідача 1 №26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133 на користь Позивача кошти в сумі 120000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач за договором фінансової допомоги отримав у Відповідача 1 позику в сумі 120000,00 грн. На виконання умов укладеного договору 17.02.09р. Позивач повернув Відповідачу 1 надану позику шляхом внесення готівки в касу Відповідача 1. Однак, 27.02.09р. Позивач повторно помилково повернув Відповідачу 1 позику шляхом перерахування на рахунок Відповідача 1 коштів в сумі 120000,00 грн.

Коли Позивач зясував допущену помилку він звернувся до Відповідача 1 та банківської установи з проханням повернути кошти, проте дані особи відмовили в цьому посилаючись на те, що на дані кошти накладений арешт в інтересах Відповідача 2.

Оскільки дані кошти безпідставно отримані Відповідачем 1 та належать Позивачу Позивач просить суд зняти з цих коштів арешт та стягнути їх на користь Позивача.

Відповідач 1 позовні вимоги Позивача визнав та не заперечив проти повернення цих коштів Позивачу.

Відповідач 2 проти позову заперечив, мотивуючи це необґрунтованістю та недоведеністю вимог Позивача.

Ухвалою від 30.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 16.04.09р. розгляд справи був відкладений на 14.05.09р. в у звязку з неявкою представників Відповідача 2 та Третьої особи, неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 14.05.09р. розгляд справи був відкладений на 26.05.09р. у звязку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів. Цією ж ухвалою була частково задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана»про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 26.05.09р. розгляд справи був відкладений на 09.06.09р. в звязку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.08р. між працівником Позивача ОСОБА_3 та Позивачем був укладений договір безвідсоткової поворотної позики, за яким ОСОБА_3 отримав від Позивача готівкові кошти в сумі 125000,00 грн., що підтверджується корінцем чеку ЛД №6681414 та касовим ордером від 27.11.08р., письмовими поясненнями працівника Позивача ОСОБА_3 та банківською випискою від 27.11.08р.

16.01.09р. між Позивачем та Відповідачем 1 був підписаний договір про надання фінансової допомоги №77 за яким Відповідач 1 зобовязався надати Позивачу поворотну фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн. строком не довше ніж 6 місяців.

19.01.09р. на виконання умов укладеного договору Відповідач 1 перерахував на рахунок Позивача фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн., що підтверджується випискою банку, залученою до матеріалів справи.

16.02.09р. постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві був накладений арешт на кошти Відповідача 1 в межах суми 3204534,56 грн., що знаходяться в тому числі на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133.

17.02.09р. працівник Позивача ОСОБА_3 повернув в касу Позивача частину готівкових коштів в сумі 120000,00 грн., які раніше отримав від Позивача у вигляді позики, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 17.02.09р. та письмовими поясненнями працівника Позивача ОСОБА_3

17.02.09р. працівник Позивача ОСОБА_3 отримав в касі Позивача готівкові кошти в сумі 120000,00 грн. для повернення наданої фінансової допомоги Відповідачу 1, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.02.09р., письмовими поясненнями працівника Позивача ОСОБА_3

17.02.09р. працівник Позивача ОСОБА_3 повернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн. шляхом внесення цієї суми готівкою у касу Відповідача 1, що підтверджується прибутковим касовим ордером та квитанцією до прибуткового касового ордеру №1/176а, письмовими поясненнями працівника Позивача ОСОБА_3

17.02.09р. Відповідач 1 за договором №5 від 16.02.09р. надав позику громадянину ОСОБА_4 шляхом видачі готівкових коштів з своєї каси, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.02.09р. та витягом з касової книги.

27.02.09р. Позивач повторно повернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн., шляхом перерахування по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. на рахунок Відповідача 1 №26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133, що підтверджується довідкою АКБ «Правекс банк»№986 від 02.03.09р.

27.02.09р. Позивач звернувся до АКБ «Правекс банк»з листом №190 з проханням забракувати платіжне доручення №8704 від 27.02.09р. в звязку з помилковим відправленням.

02.03.09р. АКБ «Правекс банк»звернувся до ВАТ АБ «Столичний»м. Суми з проханням терміново повернути кошти, як помилково перераховані по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 120000,00 грн., що підтверджується листом електронної пошти, залученим до матеріалів справи.

02.03.09р. Відповідач 1 звернувся до ВАТ АБ «Столичний»з проханням №12 повернути Позивачу помилково перераховані кошти по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 120000,00 грн.

03.03.09р. ВАТ АБ «Столичний»надав Відповідачу 1 відповідь №04-116/355 в якій вказав, що повернути помилково перераховані кошти в сумі 120000,00 грн. неможливо відповідно до п.5.1. глави 5 та п.10.9. глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в звязку з їх арештом постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.09р.

14.05.09р. ВАТ АБ «Столичний»повідомив Відповідача 1 листом №24-16/7, що на поточний рахунок №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»27.02.09р. надійшли кошти в сумі 120000,00 грн. від Позивача по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. За період з 27.02.09р. по 14.05.09р. рух коштів по даному рахунку не відбувався, так як на рахунок накладений арешт постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.09р. Залишок коштів на рахунку складає 120000,84 грн.

Спір виник з причини того, що Відповідач 1 не повернув Позивачу помилково перераховані кошти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Згідно з ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З наведених норм вбачається, що особа яка отримала майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути це майно його власнику в натурі.

Як встановлено судом 16.01.09р. між Позивачем та Відповідачем 1 був підписаний договір про надання фінансової допомоги №77 за яким Відповідач 1 зобовязався надати Позивачу поворотну фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн. строком не довше ніж 6 місяців. 19.01.09р. на виконання умов укладеного договору Відповідач 1 перерахував на рахунок Позивача фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн., що підтверджується випискою банку, залучено до матеріалів справи.

Як встановлено судом 17.02.09р. працівник Позивача ОСОБА_3 повернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн. шляхом внесення цієї суми готівкою у касу Відповідача 1. Дані готівкові кошти працівник Позивача ОСОБА_3 раніше повернув в касу Позивача як частину готівкових коштів, які раніше отримав від Позивача у вигляді позики. Після цього працівник Позивача ОСОБА_3 отримав в касі Позивача ці готівкові кошти в сумі 120000,00 грн. для повернення наданої фінансової допомоги Відповідачу 1. Після отримання вказаних коштів Відповідач 1 в цей же день за договором №5 від 16.02.09р. надав їх в позику громадянину ОСОБА_4

Як встановлено судом 27.02.09р. Позивач повторно повернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн., шляхом перерахування по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. на рахунок Відповідача 1 №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133.

Як встановлено судом 27.02.09р. Позивач звернувся до АКБ «Правекс банк»з листом №190 з проханням забракувати платіжне доручення №8704 від 27.02.09р. в звязку з помилковим відправленням. 02.03.09р. АКБ «Правекс банк»звернувся до ВАТ АБ «Столичний»м. Суми з проханням терміново повернути кошти, як помилково перераховані по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 120000,00 грн., що підтверджується листом електронної пошти, залученим до матеріалів справи. 02.03.09р. Відповідач 1 звернувся до ВАТ АБ «Столичний»з проханням №12 повернути Позивачу помилково перераховані кошти по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 120000,00 грн.

Як встановлено судом 03.03.09р. ВАТ АБ «Столичний»надав Відповідачу 1 відповідь №04-116/355 в якій вказав, що повернути помилково перераховані кошти в сумі 120000,00 грн. неможливо відповідно до п.5.1. глави 5 та п.10.9. глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в звязку з їх арештом постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.09р.

Як встановлено судом 14.05.09р. ВАТ АБ «Столичний»повідомив Відповідача 1 листом №24-16/7, що на поточний рахунок №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»27.02.09р. надійшли кошти в сумі 120000,00 грн. від Позивача по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. За період з 27.02.09р. по 14.05.09р. рух коштів по даному рахунку не відбувався, так як на рахунок накладений арешт постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.09р. Залишок коштів на рахунку складає 120000,84 грн.

З наведеного вбачається, що Позивач отримав у Відповідача 1 кошти у позику в сумі 120000,00 грн. 17.02.09р. Позивач повернув Відповідачу 1 отримані кошти в сумі 120000,00 грн. Таким чином договір про надання фінансової допомоги №77 був сторонами виконаний та припинив свою дію в звязку з виконанням. Разом із тим, 27.02.09р. Позивач помилково перерахував Відповідачу 1 кошти в сумі 120000,00 грн., як повернення отриманої позики, яка на той час вже була повернута. Саме ця сума коштів залишилась і на даний час знаходиться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний», по якому не відбувалось руху коштів крім надходження спірної суми коштів.

За вказаних обставин суд вважає, що кошти Позивача, які були безпідставно перераховані Відповідачу 1 на даний час знаходяться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний», тому Відповідач 1 має можливість та повинен повернути ці кошти Позивачу в натурі, отже позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як встановлено судом 16.02.09р. постановою відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві був накладений арешт на кошти Відповідача 1 в межах суми 3204534,56 грн., що знаходяться в тому числі на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133.

Як встановлено судом Позивач отримав у Відповідача 1 кошти у позику в сумі 120000,00 грн. 17.02.09р. Позивач повернув Відповідачу 1 отримані кошти в сумі 120000,00 грн. Таким чином договір про надання фінансової допомоги №77 був сторонами виконаний та припинив свою дію в звязку з виконанням. Разом із тим, 27.02.09р. Позивач помилково перерахував Відповідачу 1 кошти в сумі 120000,00 грн., як повернення отриманої позики, яка на той час вже була повернута. Саме ця сума коштів залишилась і на даний час знаходиться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний», по якому не відбувалось руху коштів крім надходження спірної суми коштів.

Як встановлено судом кошти Позивача, які були безпідставно перераховані Відповідачу 1 та на даний час знаходяться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»підлягають поверненню Відповідачем 1 Позивачу в натурі.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Позивача про звільнення спірних коштів з під арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у даній справі належить покласти на Позивача згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір виник внаслідок його неправильних дій.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з під арешту кошти в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., які знаходяться на рахунку Приватного підприємства «Під ключ»№26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133 та на які був накладений арешт постановою Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 16.02.09р.

3. Стягнути з рахунку Приватного підприємства «Під ключ»№26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133 (03037, м. Київ, вул. І. Клименко, 15; код 33020013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана»(03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 128/2; код 30928812) безпідставно отримані кошти в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.06.2009р.