Рішення № 5461964, 25.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 р. Справа № К-8/46 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1: ОСОБА_1 (Учасник ТОВ "Новинка"), АДРЕСА_1, (адреса для листування: АДРЕСА_2)

за позовом 2: ОСОБА_2 (Учасник ТОВ "Новинка"), АДРЕСА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2)

до відповідача: ТзОВ "Новинка", вул. Незалежності, 34, м. Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні відповідача: Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації, вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним п. 2 рішення Загальних зборів учасників товариства

За участі представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №1070 від 25.06.09);

від позивача 2: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №1069 від 25.06.09);

від відповідача: ОСОБА_5 - директор, (наказ №1 від 14.02.05);

від відповідача: ОСОБА_6 - представник, (доручення №39 від 28.1.08);

від третьої особи: представник не з'явився.

До господарського суду подано позов про визнання недійсним п. 2 рішення Загальних зборів учасників ТзОВ "Новинка" від 09.10.08 щодо відчуження майна товариства.

Ухвалою суду від 16.04.09 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 07.05.09. Ухвалою суду від 07.05.09 справу відкладено на 28.05.09. Ухвалою суду від 28.05.09 відкладено розгляд справи на 11.06.09. Ухвалою від 11.06.09 головою суду продовжено строк вирішення спору на один місяць до 15.07.09. Ухвалою від 11.06.09 розгляд справи відкладено на 25.06.09.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечує, свої обґрунтування виклав у відзиві на позов та просить суд у позові відмовити.

Від третьої особи представники не з'явилися, хоча в судовому засіданні 11.06.09 подано пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 09.10.08 загальними зборами учасників ТОВ "Новинка", на яких були присутні учасники, що в сукупності володіють 85% голосів прийнято рішення про відчуження за договором купівлі-продажу належного товариству нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го, 3-го і 4-го поверхів будівлі, розташованої за адресою: вул. Незалежності,34 в м. Івано-Франківську за ціною не нижче 5 000,00 грн. за 1 м2 корисної площі. За таке рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють 56,3677% голосів від загальної кількості учасників товариства, що становить 66,2% голосів від кількості учасників присутніх на зборах, "проти" проголосували учасники, які в сукупності володіють - 28,775% голосів від загальної кількості учасників товариства, або 33,8 % голосів від кількості учасників присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів учасників товариства від 09.10.08 відображене в протоколі загальних зборів учасників товариства №2 від 09.10.08.

Як стверджують позивачі, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Новинка»щодо відчуження майна товариства, слід визнати недійсним, оскільки воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує права та законні інтереси позивачів.

Зокрема, позивачі звертають увагу на те, що єдиним нерухомим майном, що перебуває на балансі ТзОВ "Новинка" є приміщення по вул. Незалежності,34 і у випадку його продажу робота всього товариства буде паралізована, товариство взагалі припинить свою виробничу діяльність, оскільки, будь-якого іншого приміщення, у якому товариство могло б здійснювати свою господарську діяльність з метою одержання прибутку у ТОВ «Новинка»немає.

Крім того, як зазначено у рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Новинка»продаж приміщення повинно бути вчинено за ціною не меншою ніж 5000,00 (п'ять тисяч) гривень за метр квадратний. Відповідно в перерахунку на площу приміщення ТОВ «Новинка», яка становить 389,2 (триста вісімдесят дев'ять цілих дві десятих) м.кв. продаж всього приміщення повинен бути вчинений за ціною не меншою ніж 1 946 000,00 (один мільйон дев'ятсот сорок шість тисяч) гривень. Згідно балансу ТОВ «Новинка»станом на 01.10.2008р. та пояснюючої записки до нього вартість всього майна товариства становить 172 200,00 (сто сімдесят дві тисячі двісті) грн. Отже приміщення ТзОВ «Новинка», що знаходиться по вул. Незалежності, 34, в м. Івано-Франківську згідно рішення загальних зборів повинні бути продані за ціною не нижчою ніж 1 946 000,00 (один мільйон дев'ятсот сорок шість тисяч) гривень, є майном товариства, яке становить більше п'ятдесяти відсотків майна товариства.

Позивачі вважають, що вказана у рішенні загальних зборів мінімальна ціна продажу приміщення є завідомо заниженою оскільки приміщення товариства знаходиться в центрі міста, і мінімальна ціна на такі приміщення на ринку нерухомості Івано-Франківська становить є як мінімум вдвічі більшою, а ніж та, яка прийнята загальними зборами. Отже, продаж приміщення за заниженою ціною зумовить недоотримання товариством, а відповідно і його учасниками значної суми коштів.

Позивачі вказують на те, що право на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»належить зборам учасників Товариства, відчуження ж понад 50% майна товариства можливе за умови, якщо за таке рішення проголосувало 3/4, тобто 75% його учасників відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 98 ЦК України.

Представники відповідача заперечують проти позову з мотивів його безпідставності, вказуючи на те, що рішення по п. 2 порядку денного щодо відчуження майна товариства прийнято відповідно до п. 2 ст. 98 ЦК України та ст. 59 Закону України "Про господарські товариства". На думку відповідача, позивачі в своєму позові намагаються тлумачити вищезгадані норми законодавства на свою користь, відкидаючи при цьому загальноприйняті правові принципи.

Представники відповідача також стверджують, що позивачі не довели факту порушення оспорюваним рішенням зборів учасників ТзОВ "Новинка" їхніх прав та законних інтересів як учасників товариства і навіть якщо рішення зборів учасників буде виконано, а нерухоме майно товариства відчужено - позивачі, як учасники товариства, отримають вартість їхньої частки в майні товариства пропорційно до їх часток у вигляді дивідендів, чи іншому вигляді згідно законодавства. Представники відповідача вказують також на те, що позивачі не були обмежені у праві участі у зборах і вирішенні питань, які включені до порядку денного, а їх звернення до суду з даним позовом та заборона відчуження майна ТзОВ "Новинка", завдає шкоди іншим учасникам товариства, оскільки за час судового розгляду справи ринкова вартість нерухомого майна знизилась.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

В ході аналізу приписів статей 98 ЦК та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що вказані норми не суперечать одна одній, а співвідносяться як спеціальна та загальна.

Згідно з частиною другою статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин, які позначаються тут як майнові відносини у сфері господарювання. При цьому слід враховувати, що відповідно до частини другої статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Тому в разі якщо норми Закону не містять особливостей регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, а встановлюють загальні правила, які не узгоджуються із відповідними правилами ЦК України, слід застосовувати правила, встановлені ЦК України.

Враховуючи те, що пункт 2 ч.2 ст. 98 ЦК України конкретизує принцип голосування у випадках прийняття загальними зборами рішень щодо відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, а також враховуючи відсутність в інших законах норми, які б регулювали вищезазначене питання, то в даному випадку слід керуватися нормами саме цієї статті, оскільки зазначені норми Цивільного кодексу України у частині відчуження майна товариства є загальними по відношенню до Закону, а тому повинні застосовуватися тоді, коли ті чи інші питання спеціальним законом не врегульовані.

Оскільки, норми ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»не містять особливостей регулювання відносин при відчуженні майна товариства його учасниками, в Законі питання щодо прийняття рішень відносно відчуження майна товариства не врегульовані, а норми ст. 98 ЦК України прямо вказують на характер правового регулювання вищезазначеного питання та більшою мірою його деталізують ніж норми ст. 59 Закону, то до даних відносин повинна застосовуватись норма Цивільного кодексу України, а не Закону України «Про господарські товариства», який такої норми не містить.

У відповідності до наведених положень право на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»належить зборам учасників Товариства, відчуження ж понад 50% майна товариства можливе за умови, якщо за таке рішення проголосувало 3/4, тобто 75%, його учасників. З матеріалів справи, а саме з протоколу зборів учасників вбачається за рішення про продаж приміщення проголосували учасники, які в сукупності володіють 66,2% голосів від кількості присутніх на загальних зборах, що становить 56,3677% голосів від загальної кількості учасників товариства, решта учасників товариства (в т.ч. позивачі) - проголосували - проти, що суперечить ч.2. п.2 ст. 98 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2.11. Рекомендацій, Вищого господарського суду України N 04-5/ від 28.12.2007р, «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів.

В даному випадку, мають місце наведені підстави для визнання недійсним п.2. рішення зборів учасників ТОВ «Новинка»від 09.10.08.

Крім того, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 20.05.08 №2-3/4423-2007 вказує на те, що положення законів повинні застосовуватись з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. В даному випадку це ЦК України, який набрав законної сили 01.01.04, тоді як Закон України «Про господарські товариства» введено в дію з 01.10.91.

Пункт 2.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.07. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначає, що у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.

В ході судових засідань встановлено, що позивачі голосували проти. Суд вважає, що в даному випадку порушені корпоративні права позивачів - продаж єдиного майнового активу товариства, що в подальшому може привести до зменшення прибутків, що в свою чергу обмежує права учасників, передбачені ст.10 ЗаконуУкраїни «Про господарські товариства». Адже відповідно до п. б) ч.1 ст.10 Закону учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. Однак, у випадку виконання оскаржуваного рішення загальних зборів, та відчуження приміщення ТОВ «Новинка»учасники товариства-позивачі не зможуть реалізувати своє право на участь у розподілі прибутку товариства та одержання його частки.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.98 Цивільного кодексу України, Законом України "Про господарські товариства", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Новинка" від 09 жовтня 2008 року в частині п.2 щодо відчуження майна товариства.

Стягнути з відповідача ТзОВ "Новинка", вул. Незалежності,34, м. Івано-Франківськ, (код ЄДРПОУ 05397516) на користь позивача 1 учасника ТОВ "Новинка" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ІН НОМЕР_1) - 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.А. Шіляк

рішення підписано 01.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______