Рішення № 5461938, 09.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09 Справа№ 11/85

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Спільного українсько-польського підприємства “Іванка”, с. Рата Жовківського району Львівської області

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 2807,51грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Середа О.В. предст. довіреність №10 від 10.04.2009р.

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням сторін фіксація судового процесу не ведеться

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Спільним українсько-польським підприємством “Іванка” заявлено позовну вимогу до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2807,51грн. боргу

Ухвалою господарського суду від 01.04.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.2009року.

Розгляд справи відкладався, причини та підстави відкладення викладені в ухвалі суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його зздоволенні з огляу на наступне.

Між СП “Іванка” та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 48 про організацію транспортно-експедиційних послуг. Відповідно до умов договору та відповідно до заявки №61 від 29.08.2006р. позивач здійснив перевезення. Відповідач в порушення умов договору за надані транспортні послуги не розрахувався в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2807,51грн.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 09.06.2009р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 12.06.2009р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Спільним підприємством “Іванка” (позивач) та Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) 29.08.2006р. укладено договір №48 про організацію транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до п. 2.2 договору конкретні умови перевезення обумовлюються в заявці на кожне перевезення, яка є невід”ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов п. 4.2 договору ціни, що відповідають конкретному перевезенню, узгоджуються додатково перед кожним перевезенням на підставі отриманої заявки.

Сторонами 29.08.2006р. підписана заявка №61 за умовами даної заявки позивач здійснив перевезення відповідного вантажу, про що свідчить товарно транспортна накладна №799633/28 від 29.08.2006р., що міститься в матеріалах справи, підписана та засвідчена печаткою одержувача вантажу ТзОВ “Регістр”

Відповідно до п.4.4 договору остаточний розрахунок за платежами проводиться експедитором (відповідачем) у безготівковій формі на підставі оригінальних документів (рахунок фактура, акт виконаних робіт, податкова накладна, ТТН та інші супровідні документи якщо таке обумовлено в разовій заявці на перевезення) у терміни, обумовлені в заявці на перевезенння.

Відповідно до п. 4 Заявки №61 експедитор проводить оплату перевізнику на протязі 14 банківських днів після отримання оригінальних документів по перевезенню вантажу.

Сторонами 31.08.2006р. у відповідності до договору заявки складено акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами, в якому вартість наданих послуг зазначена в сумі 1700,00грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 258 та ст. 925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем пропущено строк позовної давності що випливає з норми ст.925 ЦК України. Оскільки у позивача право вимоги на стягнення боргу з”явилося 15.09.2006р., а отже строк позовної давності сплив 15.09.2007р.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК Україги позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем заяви про застосування позовної давності не подано, а отже порушене право підлягає захисту.

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 123,25грн. Також позивачем нараховано інфляційні збитки які відповідно до розрахунку складають 984,26грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 2807,51грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст.ст. 267,526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,82-85,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути із Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн. код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО НОМЕР_3) на користь Спільного українсько-польського підприємства “Іванка”, с. Рата Жовківського району Львівської області (код ЄДРПОУ 23970741 р/р 26005241233001 в в ЗГРУ КБ ПриватБанк МФО 325321) 1700,00грн. боргу, 123,25 3% річних, 984,26грн. інфляційних, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя Сало І.А.