Рішення № 54618016, 24.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15159/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відділення №1 публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 березня 2015 року між позивачем та відповідачем відділенням ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір про розміщення вкладу № 00339808 «Готівка Щомісяця». На виконання п. 1.1. договору, банк прийняв, а позивач передав грошові кошти у сумі 8000 доларів США. Пунктом 2.1 договору передбачено строк зберігання вкладу, а саме з моменту укладання договору до 30.06.2015 року. Розмір процентної ставки становить 13,2 % річних.

Умовами п. 2.5 та 3.1 договору передбачено в разі закінчення строку дії договору, або ж у випадку отримання вимоги вкладника про дострокове повернення вкладу, перерахунок коштів вкладника на поточний/картковий рахунок банку.

Пунктом 3.2. договору передбачена можливість дострокового повернення банком всієї суми вкладу на письмову вимогу вкладника.

30 червня 2015 року, по закінченню строку дії договору позивач звернулась до банку з письмовою вимогою повернути кошти - 8 000 доларів США.

Натомість банк повернув лише 100 доларів США та повідомив, що не може задоволити вимоги позивача з підстав відсутності валюти в касі та запропонував переукласти договір банківського вкладу ще на один строк.

Відповідачем було запропоновано наступне: 5 000 доларів США банк з поточного рахунку клієнта перераховує на депозитний рахунок, уклавши при цьому новий договір банківського вкладу, а решту - 3 000 доларів США зобов'язується виплатити в найкоротші строки.

30 червня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений новий договір про розміщення вкладу № 00370125 «Знайомство» на суму 5000 доларів США.

Згідно ц. 2.2. договору строк дії договору становить з 30.06.2015 р. до 14.07.2015 р. Розмір процентної ставки - 10 % річних.

Умови та порядок повернення вкладу тотожні умовам договору про розміщення вкладу № 00339808 «Готівка Щомісяця» від 30.03.2015 року.

07 липня 2015 року позивач повторно звернулась до банку з вимогою виплатити їй кошти по договору № 00339808 «Готівка Щомісяця», так як зобов'язання банку з виплати залишку 3000 доларів США виконано не було.

У відповідь банк надав позивачу лист, в якому залишив вимоги позивача без задоволення.

Станом на 30.10.2015р., за договором № 00339808 «Готівка Щомісяця» від 30.03.2015 року банком з 3000 виплачено лише1589,42 доларів США. Сума заборгованості становить: 3000 дол. США (залишок станом на 30.06.15р.) - 1589,42 Дол. США (сплачено за період з 30.06.15 до дати подання позову) = 1410,68 дол. США.

17 липня 2015 року закінчився строк дії договору № 00370125 «Знайомство» від 30.06.2015р., за. умовами якого відповідач зобов'язався повернути позивачу вклад в розмірі 5 000 доларів США. Таким чином, розмір заборгованості по вкладу ПАТ «Платинум Банк» перед ОСОБА_1 становить: 1410,68 дол. США (за договором № 00339808 «Готівка Щомісяця») + 5000 дол. США. (за договором № 00370125 «Знайомство») =; 6 410,68 дол. США.

Згідно виписки по особовому рахунку від 11.09.2015 р. залишок несплачених коштів становить 6 910,69 доларі США. З 11.09.2015 р. банком було видано позивачу ще 500 доларів США: 12.10.2015р. - 200 дол. США;

16.10.2015р. - 300 дол. США. Відповідно, розмір загальної заборгованості банку перед позивачем становить 6 410,68 дол. США., що відповідає вище проведеним розрахункам.

Відповідно до ч. 5 спи 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги.

Правову позицію з цього приводу викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», де у п. 20 зазначено, що пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.

Таким чином, вважає, що позивач має право на отримання компенсації за неналежне виконання банком своїх обов'язків, шляхом стягнення пені в розмірі: 6 910, 69 дол. США (сума заборгованості, станом на 11.09.2015 згідно виписки по особовому рахунку) * 3%(пеня) *11 днів (кількість днів прострочення виплати за період з 11.09.2015 по 22.09.2015 року) = 6 910,69 * 0,03 = 207,32дол. США * 11 = 2280,52 дол. США.

Розмір загальної заборгованості складає: 6410,68 дол. США. (сума заборгованості по вкладу) + 2280,52 дол. СІЛА, (пеня) = 8691,20 дол. США.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення коштів не виконує, розрахунок не провів, позивач вважає, що дії банку з невидачі йому суми депозиту є протиправними.

Просить суд, стягнути із ПАТ «Платинуй Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6 410,68 доларів США банківського вкладу та 2280,52 доларів США пені та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задоволити.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30 березня 2015 року між позивачем та відповідачем відділенням ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір про розміщення вкладу № 00339808 «Готівка Щомісяця». На виконання п. 1.1. договору, банк прийняв, а позивач передав грошові кошти у сумі 8000 доларів США. Пунктом 2.1 договору передбачено строк зберігання вкладу, а саме з моменту укладання договору до 30.06.2015 року. Розмір процентної ставки становить 13,2 % річних.

Умовами п. 2.5 та 3.1 договору передбачено в разі закінчення строку дії договору, або ж у випадку отримання вимоги вкладника про дострокове повернення вкладу, перерахунок коштів вкладника на поточний/картковий рахунок банку.

Пунктом 3.2. договору передбачена можливість дострокового повернення банком всієї суми вкладу на письмову вимогу вкладника.

30 червня 2015 року, по закінченню строку дії договору позивач звернулась до банку з письмовою вимогою повернути кошти - 8 000 доларів США. Банк повернув лише 100 доларів США та повідомив, що не може задоволити вимоги позивача з підстав відсутності валюти в касі та запропонував переукласти договір банківського вкладу ще на один строк.

Відповідачем було запропоновано наступне: 5 000 доларів США банк з поточного рахунку клієнта перераховує на депозитний рахунок, уклавши при цьому новий договір банківського вкладу, а решту - 3 000 доларів США зобов'язується виплатити в найкоротші строки.

30 червня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений новий договір про розміщення вкладу № 00370125 «Знайомство» на суму 5000 доларів США.

Згідно ц. 2.2. договору строк дії договору становить з 30.06.2015 р. до 14.07.2015 р. Розмір процентної ставки - 10 % річних. Умови та порядок повернення вкладу тотожні умовам договору про розміщення вкладу № 00339808 «Готівка Щомісяця» від 30.03.2015 року.

07 липня 2015 року позивач повторно звернулась до банку з вимогою виплатити їй кошти по договору № 00339808 «Готівка Щомісяця», так як зобов'язання банку з виплати залишку 3000 доларів США виконано не було. У відповідь банк надав позивачу лист, в якому залишив вимоги позивача без задоволення.

Станом на 30.10.2015р., за договором № 00339808 «Готівка Щомісяця» від 30.03.2015 року банком з 3000 виплачено лише 1589,42 доларів США. Сума заборгованості становить: 3000 дол. США (залишок станом на 30.06.15р.) - 1589,42 дол. США (сплачено за період з 30.06.15 до дати подання позову) = 1410,68 дол. США.

17 липня 2015 року закінчився строк дії договору № 00370125 «Знайомство» від 30.06.2015р., за. умовами якого відповідач зобов'язався повернути позивачу вклад в розмірі 5 000 доларів США, таким чином, розмір заборгованості по вкладу ПАТ «Платинум Банк» перед ОСОБА_1 становить: 1410,68 дол. США (за договором № 00339808 «Готівка Щомісяця») + 5000 дол. США. (за договором № 00370125 «Знайомство») =; 6 410,68 дол. США.

Згідно виписки по особовому рахунку від 11.09.2015 р. залишок несплачених коштів становить 6 910,69 доларі США. З 11.09.2015 р. банком було видано позивачу ще 500 доларів США: 12.10.2015р. - 200 дол. США;

16.10.2015р. - 300 дол. США. Відповідно, розмір загальної заборгованості банку перед позивачем становить 6 410,68 дол. США., що відповідає вище проведеним розрахункам.

Таким чином, публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення коштів не виконує, розрахунок не провів, позивач вважає, що дії банку з невидачі йому суми депозиту є протиправними.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду (строковий або за вимогою) банк (сторона, що прийняла від іншої сторони грошову суму) зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, на відносини повязані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 Цивільного кодексу України (статті 1046 1076), а також положення договору якими регулюються відносини з приводу здійсненого позивачем банківського вкладу.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, с недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором ні жодним законом відповідач свої дії не обґрунтовує, оскільки діючі закони такого права йому і не надають. Своїми діями відповідач порушив також вимоги ст.ст. 629 та 1060 Цивільного Кодексу України, пункт 3.3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року №516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577). Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження з кладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Ухилення відповідача від повернення всієї суми вкладів є незаконним та безпідставними, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує коштиклієнта, гарантуючи йогоправобезперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань по своєчасному і належному поверненню банківського вкладу є порушенням умов договору банківського вкладу і наведених норм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року споживачем є громадянин, який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Оскільки позивач є вкладником, що уклав з відповідачем банком, договір банківського вкладу (депозиту) з метою отримання зі спливом встановленого договором строку вкладу та процентів на нього, тобто замовив банківські послуги для задоволення своїх власних побутових потреб, позивач є споживачем. Відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, захист прав та інтересів споживачів регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги.

Правову позицію з цього приводу викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», де у п. 20 зазначено, що пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.

У зазначеній постанові Пленуму також вказується, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на отримання компенсації за неналежне виконання банком своїх обов'язків шляхом стягнення пені в розмірі: 6 910, 69 дол. США (сума заборгованості, станом на 11.09.2015 згідно виписки по особовому рахунку) * 3%(пеня) *11 днів (кількість днів прострочення виплати за період з 11.09.2015 по 22.09.2015 року) = 6 910,69 * 0,03 = 207,32дол. США * 11 = 2280,52 дол. США.

Розмір загальної заборгованості складає: 6410,68 дол. США. (сума заборгованості по вкладу) + 2280,52 дол. СІЛА, (пеня) = 8691,20 дол. США.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідно до положень ст.1060 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача видачу вкладу або його частину, а відповідач зобов'язаний видати позивачу вклад або його частину на першу вимогу позивача (вкладника), а тому порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача.

На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати збору. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати по справі в розмірі 2987,49коп.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення №1 публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволити.

Стягнути із публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" заборгованість за договором № 00339808 «Готівка Щомісяця» та за договором № 00370125 «Знайомство» в сумі 6410 (шість тисяч чотириста десять) дол.. США 68 центів та пеню в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) дол.. США 52 центи.

Стягнути із публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" на користь держави судовий збір в розмірі 2987 (дві тисячі девятсот вісімдесят сім) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина