Ухвала суду № 54616877, 24.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10030/15 Справа № 201/12567/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ТММ-ЕНЕРГОБУД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року судом першої інстанції розглянуто заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, за результатами якого постановлено ухвалу про задоволення заяви банку.

Після скасування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції та передачі питання на новий розгляд, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська одноособово, без виклику сторін та з'ясування їх думки, без призначення судового засідання, на порушення вимог ст. 168 ЦПК України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви банку.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Як видно заяву про забезпечення позову подано в ході розгляду справи.

Крім того, всі питання, які вже були розглянуті у складі суду в судовому засіданні повинні і в подальшому вирішуватися у складі суду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: