Ухвала суду № 54616840, 24.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9532/15 Справа № 205/7420/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі : Гулієву М.І.о

Розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Взаємний кредит" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року за заявою Кредитної спілки "Взаємний кредит" про поновлення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у задоволенні заяви КС "Взаємний кредит" про поновлення виконавчих дій відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою поновити виконавчі провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КС «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до неї ж як законного представника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про виселення, стягнення штрафу та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням суду від 25 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги КС «Взаємний кредит», яке частково змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року (том І а.с.157-161,191-196).

Державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ виконавчі провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 року у не скасованій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року на підставі постанов від 05.11.2014 року були закінченні, у зв'язку із виконанням у повному обсязі (а.с.85,86,87,88).

В акті державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 17 березня 2015 року зазначено, що на момент виходу з метою перевірки стану арештованого майна, а саме: квартири №40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд.№6, виявлено, що в зазначеній квартирі знаходяться особи яких було примусово виселено на підставі рішення суду, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (том ІІ а.с.89).

Відмовляючи у задоволенні заяви КС "Взаємний кредит", суд виходив з того, що заявник не погоджується із діями державного виконавця, яким на підставі постанов було закінчено виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду, а тому це питання повинно розглядатись в порядку встановленому Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", шляхом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення виконавчих дій, КС "Взаємний кредит" посилався на самовільне вселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 у квартиру №40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд.№6, після виконання рішення суду та просив на підставі п. 11 ст. 78 ЗУ "Про виконавче провадження", постановити ухвалу про поновлення виконавчих дій з примусового виселення зазначених осіб(а.с. 83).

Відповідно до п. 11 ст. 78 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи, вимоги заяви та закону уваги не звернув, помилково дійшов висновку, що заявник не погоджується із діями державного виконавця, яким на підставі постанов було закінчено виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду та це питання повинно розглядатись в порядку встановленому Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", шляхом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Крім того, заява КС "Взаємний кредит" розглянута у відсутність самого заявника, який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Взаємний кредит" задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: