Ухвала суду № 54616421, 25.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1487/14-к Провадження №11-кп/773/294/15 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А. В. Категорія:ст. 368 КК України Доповідач: Бешта Г. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого Бешти Г.Б.,

суддів Силки Г.І., Польового М.І.,

при секретаріГладкому В.В.,

з участю прокурора - Сіжука В.П.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді судді Залізничного районного суду м.Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,1, раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), призначивено покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням правосуддя строком на 3 (три) роки, та із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_2 позбавлено 2 кваліфікаційного класу судді.

Запобіжний захід (обраний в межах КПК України 1960 року), до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - підписку про невиїзд. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави 25171 грн. 20 коп. судових витрат у справі за проведення експертиз відеозвукозапису. Вироком вирішено долю речових доказів та арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід суддям Бешті Г.Б., Силці Г.І. та Польовому М.І., мотивуючи його тим, що колегія суддів під головуванням ОСОБА_3 уже скасовувала 30.10.2012р. щодо нього виправдувальний вирок Луцького міськрайонного суду від 09 липня 2012 р. за даним обвинуваченням. Вважає, що виправдувальний вирок скасовано несправедливо, так як допущену, на думку цієї колегії, неповноту, апеляційний суд міг усунути самостійно, що відповідало чинному законодавству та роз'ясненням Верховного Суду України.

Ця колегія суддів в ухвалі фактично висловила свою позицію щодо обвинувачення по епізоду з ОСОБА_4, що є недопустимим.

Вважає, що неправомірне скасування цією колегією виправдувального вироку фактично призвело до постановлення при новому розгляді справи обвинувального вироку. В зв'язку з цим висловив сумніви, що ця колегія може постановити щодо нього інший справедливий та законний вирок. Також зазначає, що дана колегія вже проявила свою упередженість відносно нього, а тому в нього є дуже великий сумнів у справедливому розгляді кримінального провадження щодо нього, не вважає цей склад суду об'єктивним та безстороннім.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали заявлене лопотання, прокурора , який вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки у ОСОБА_2 є обгрунтовані сумніви у об'єктивності та безсторонності колегії суддів у розгляді апеляційних скарг в зв'язку з тим, що цей склад суду приймав участь у розгляді апеляційних скарг про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та скасування щодо ОСОБА_2 виправдувального вироку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вказано у п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційний суд Волинської області, у складі якого брала участь суддя Силка Г.І. ухвалою від 08.11.2011р. за апеляційною скаргою прокурора скасував постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2011р. про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування.

Цей же суд у складі: головуючого Бешти Г.Б., суддів Польвого М.І. , Оксентюка В.Н. за апеляцією прокурора та ОСОБА_5 скасував 30 жовтня 2012р. виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2 , призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_2 підставно звернувся з клопотанням про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки наведене викликає у нього та інших учасників кримінального провадження сумніви у об'єктивності, упередженості та безсторонності розгляду кримінального провадження цими суддями. Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у зазначеному , колегія суддів задовільняє клопотання обвинуваченого про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 350, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області для проведення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: