Ухвала суду № 54615625, 26.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3242/14-ц

Провадження № 6/265/385/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2/265/1663/14 від 15.09.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 92886,06 гривень, який надійшов до відділу на виконання 03.10.2014 року. 07.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем виявлено, що боржниця за адресою м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 27 зареєстрована, мешкає. 07.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржницею зареєстровані розрахункові рахунки в установах банку, на які 05.11.2014 року було накладено арешт та списано на користь стягувача грошові кошти в сумі 1132,38 гривень. Згідно відповіді з УПФУ місце отримання доходу боржниці невідомо, пенсію не отримує. 13.11.2014 року до відділу зявилася боржниця, яка була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження. За боржницею зареєстрований транспортний засіб ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1. 16.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 24.11.2015 року державним виконавцем до Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС було направлено постанову про привід боржника. В ході примусового виконання виконавчий документ ОСОБА_1 не виконаний. Державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до будинку №57 по вул.130 Таганрозької дивізії в м.Маріуполі.

У судове засідання державний виконавець не з»явився, просив розглянути подання за відсутності представника Орджонікідзевського ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналізуючи вищевикладені норми права, дослідивши наявні в матеріалах подання докази, суд приходить про необґрунтованість подання, оскільки державним виконавцем не надані відомості щодо наявності за вказаною в поданні адресою належного боржнику майна, відомостей на підтвердження проживання ОСОБА_1 саме за адресою: м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 57, а також відомостей кому належить зазначений будинок, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

З урахуванням викладених обставин, на підставі ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ___