Ухвала суду № 54613108, 03.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1387/15

Справа № 760/23946/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Шалан ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

01.07.2015 року представник відповідачів Кухаревська Н.О. подала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в сфері економіки.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що порядок нарахування відсотків та пені не відповідає умовам укладеного між сторонами Кредитного договору, а наданий розрахунок позивача є неповним, оскільки не містить посилань на відповідну математичну формулу , згідно якої позивачем нараховано спірну заборгованість. Також посилалася на те, що відповідачем-1 сплачувалися кошти на виконання взятих зобов»язань , проте їх зарахування було здійснено позивачем з запізненням та з порушенням відповідного порядку зарахування таких коштів.

Враховуючи те, що виконання кредитних зобов»язань мало відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів, відповідач-1 позбавлений можливості об»єктивно здійснити власний розрахунок без застосування спеціальних знань.

Представник відповідачів Кухаревська Н.О. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення економічної експертизи заперечував, посилаючись на те, що дане клопотання заявлено відповідачем з метою затягування розгляду справи та є необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи відповідає порядок зарахування банком коштів на погашення кредитної заборгованості за період з 28.12.2007 року по 01.12.2012 року умовам кредитного договору №112584470000 від 28.11.2007 року?

- який розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам становить станом на 23.03.2015 року?

- який розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам становить станом на 05.11.2011 року?

-який розмір заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та відсотків становить станом за період з 05.11.2013 рік -05.11.2014 рік та станом на 23.03.2015 року?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/23946/14-ц (один том).

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування: 02097, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: