Ухвала суду № 54611072, 25.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10344/14-ц

УХВАЛА

25.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/10344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги Банку задоволено, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру №38 що знаходиться в будинку під номером 233 по вул. Ватутіна у м. Черкаси власником якої є ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на вказане майно за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: заборгованість 252449 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 135289,36 грн., заборгованість за простроченим кредитом 13248 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 27622,22 грн.; заборгованість по пені 76109,76 грн. за ціною, що буде визначена згідно висновку незалежного субєкта оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; виселено та знято з реєстрації ОСОБА_2 із квартири за адресою м. Черкаси вул. Ватутіна, 233 кв. 38; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 2524,49 грн.

26.11.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій посилався на те, що не зявлявся у судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки оскільки жодного разу не отримував судових повісток. Крім того вважав, що у звязку із неповідомленням про час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості подати суду заяву про застосування у розглядуваній справі строку позовної давності. Також просив врахувати, що не отримував від банка будь-яких вимог про звільнення квартири, а крім того оскільки квартира, що є предметом іпотеки була придбана ним не за рахунок кредитних коштів, то згідно законодавства України його не можна було виселяти із квартири без надання іншого житлового приміщення. Просив скасувати заочне рішення суду від 24.12.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно розписки ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи №711/10344/14-ц, копію заочного рішення суду від 24.12.2014 року він отримав 26.11.2015 року.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишена без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 14.12.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду прийнята до розгляду.

ОСОБА_2 просив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, наполягав на задоволенні своєї заяви.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 року. Додатково пояснив, що станом на 25.12.2015 року рішення суду від 24.12.2014 року у справі №711/10344/14-ц не виконане в жодній із частин, а саме право власності на предмет іпотеки (квартиру) не зареєстровано за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 не виселений та не знятий з реєстрації зі спірної квартири.

Оголосивши заяву відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Згідно матеріалів справи №711/10344/14-ц судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання 24.11.2014 року, 05.12.2014 року та 24.12.2014 року повернуті до суду відділенням звязку Укрпошти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (повістка на 24.11.2014 року) та «адресат не проживає» (повістки на 5 та 24 грудня 2014 року). За таких обставин не спростовані доводи ОСОБА_2, про те, що він не отримував судових повісток у справі №711/10344/14-ц та причини його неявки до суду є поважними.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 бажає у судовому засіданні доводити свої заперечення проти позову, а обставини на які він посилається, зокрема право відповідача заявити про застосування позовної давності, а також необхідність дотримання встановленого законом порядку при виселенні громадянина із належного йому житла, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин необхідно заяву ОСОБА_2 задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року у цивільній справі №711/10344/14-ц (провадження №2/711/2808/14) скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 21.01.2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3