Рішення № 54610875, 22.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/21629/14-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/8199/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: визнання спадщини відумерлою Доповідач: Трішкова І.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради Харківської області, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради,

в с т а н о в и л а:

03.12.2014 року заявник в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину 50/200 частин квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_5 та передати відумерлу спадщину - 50/200 частин квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, зазначивши, що за даними КП « Харківське міське БТІ» станом на 31.12.2012 р. ОСОБА_5 належать 50/200 частин квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви представник Харківської міської ради вказав, що за інформацією КП «Жилкомсервіс», в квартирі АДРЕСА_3 була зареєстрована ОСОБА_5 з 12.06.2002 р. по 25.10.2011 р., яка померла 12.10.2011 р. Таким чином, після смеріі ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з 50/200 частин квартири АДРЕСА_1. До теперішнього часу спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 ніким із спадкоємців не прийнята.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року заява задоволена.

Визнано відумерлою спадщину 50/200 частин квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_5 та передано відумерлу спадщину - 50/200 частин квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та їх недоведеності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належать 50/200 частин квартири АДРЕСА_2.

12 жовтня 2011 року ОСОБА_5 померла.

Задовольняючи заяву Харківської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 50/200 частин квартири АДРЕСА_1, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Тому на підставі положень ст.ст.1277 ЦК України суд визнав спадщину відумерлою.

З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права, у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилалась на те, що вона є власницею 50/200 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири, який укладений 26 грудня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 171151 від 06.02.2013 року.

Крім того, ОСОБА_4 надала копії квитанцій, з яких вбачається, що нею з 2011 року постійно здійснюється оплата за комунальні послуги, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_1.

При цьому заявниця посилалась на те, що у звязку зі смертю сина та племінниці, вона довгий час перебувала у Росії на лікуванні, тому дізналась про рішення суду тільки у 2015 році. Зазначені обставини підтверджені довідками з лікарні м.Новосибирська Російської Федерації.

При розгляді справи суд першої інстанції не звернув уваги на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що 50/200 частин квартири АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 26.12.2006 року ( а.с.16).

Також матеріали справи містять довідку КП Жилкомсервіс, з якої вбачається, що у спірній частині квартири була зареєстрована ОСОБА_5 до 25.10.2011 року та виписана у звязку зі смертю.

При цьому КП Жилкомсервіс повідомляє, що заборгованість по сплаті по комунальним послугам станом на 01.01.2014 року становить тільки 27,40 грн.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

ОСОБА_5 розпорядилась своєю частиною квартири, подарувавши її у 2006 році ОСОБА_4, тому спірна частина квартири не може входити до складу спадщини і, відповідно, не може бути визнана відумерлою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду є необгрунтованим; висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року скасувати.

Харківській міській раді Харківської області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м.Харкова відмовити.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_3