Ухвала суду № 54610783, 14.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3036/15 Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В. Справа № 2-883/1999 Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за заявою представника ОСОБА_1 Федорфвни ОСОБА_2 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Федорфвни ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 3 травня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Московського районного виконавчого комітету про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 1999 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку №35 по пр. Чукотському у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 23 жовтня 1978 року та ОСОБА_5, померлого 11 жовтня 1997 року відмовлено.

2 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року.

При вирішенні питання про прийняття заяви про розяснення судового рішення встановлено, що заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про розяснення судового рішення та ін.

Відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 243 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)» та надати суду оригінал квитанції сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Федорфвни ОСОБА_2 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя