Ухвала суду № 54610369, 25.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/36/2015

У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красиля І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 17:00 год. 01 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в умовах Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на строк 60 днів, та те, що під час судового розгляду обвинуваченого було оголошено в розшук.

Захисник ОСОБА_2 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання прокурора, підтвердив всі обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшились.

При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров`я, те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має на даний час постійного місця проживання, що особисто підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, обвинувачується у скоєнні злочинів, які були вчинені під час іспитового строку, обвинуваченого було оголошено в розшук у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, визначеним у обвинувальному акті, численні рази обвинувачений не з`являвся у судові засіданні, про що було постановлені ухвали про привід, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільнепродовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (1218 х 10 = 12180,00 грн.).

Крім того, до суду надійшла заява від іншого захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з знаходженням на лікарняному.

Прокурор заперечує проти заяви, вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутністю іншого захисника обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений залишили дане питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву захисника про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки відсутність іншого захисника у судовому засіданні порушує принцип забезпечення обвинуваченого права на захист.

Також, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також потерпілих.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора про виклик для допиту свідків та потерпілих, вважає за необхідне його задовольнити, а також додатково викликати для допиту свідка ОСОБА_7, враховуючи те, що за приписами ст. 319 КПК України суд за загальним правилом починає судовий розгляд спочатку у разі заміни судді, а визначення можливості не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді може бути поставлено на обговорення тільки у разі явки сторін кримінального провадження та потерпілого, які у дане судове засідання не з`явились. З урахуванням чого суд з метою економії процесуального часу, забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи вважає за доцільне викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 319, 331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 25 грудня 2015 року до 22 лютого 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 12180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/5438/15-к; провадження № 1-кп/623/378/2014 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та потерпілих.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 10:00 год. для допиту потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк