Ухвала суду № 54610127, 24.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3682/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4081/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року у справі № 541/3682/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 264 м. кв. та усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасового паркану із металевої сітки та перенесення паркану на межу його землекористування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 541/3682/13-ц (ухвалою суду від 09.10.2014 року виправлено описку стосовно дати винесення рішення).

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволений.

Зобов»язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 264 квадратних метри за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна 46, як позначено на плані земельної ділянки по технічному паспорту за 2012 рік ( на ім»я ОСОБА_6) штрихуванням синього кольору.

Зобов»зано ОСОБА_2 власними силами чи за власні кошти протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 46, шляхом демонтажу тимчасового паркану із металевої сітки на її земельній ділянці, як позначено на плані земельної ділянки до технічного паспарту за 2012 рік червоним кольором та перенести паркан на межу його землекористування за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 44, як позначено на плані земельної ділянки до технічного паспорту за 2012 рік зеленим кольором.

Вирішено питання судових витрат.

З рішенням суду не погодились ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 та подали на нього апеляційну скаргу.

При подачі апеляційних скарг апелянтами заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору, враховуючи важке фінансове становище та відсутності можливості сплати судового збору з посиланням на вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки підстав для звільнення від сплати судових витрат, відповідно до норм ст. 82 ЦПК України, на вбачається.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року не відповідають вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційних скарг судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 503,80 грн. грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: