Рішення № 54609148, 23.12.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.12.2015

ЄУ № 420/2842/15-ц

Провадження №2/420/2063/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором № 11113805000 від 02.02.2007 року у розмірі 5132,93 швейцарських франків, пеню у розмірі 5589,18 грн., розраховану за курсом НБУ на 24.09.2015 р., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, у чинність ч. 9 ст. 74 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 комерційним інноваційним банком (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство) УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 02.02.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11113805000 з наступними змінами відповідно до додаткових угод № 1 від 06.05.2010 р. та від 11.05.2010 р. (далі Договір).

Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 9400 швейцарських франків шляхом зарахування на поточний рахунок ОСОБА_1 на термін до 02.02.2022 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2, п. 1.3, п. 4.2 Договору позичальник зобов?язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору в розмірі, зазначеному в п. 1.3 даного Договору.

За умовами п. 4.6, 7.3 Договору передбачено, що позичальник зобов?язується достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках встановлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору та\або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових збов?язань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку та розмірі визначеном п. 7.1. Договору.

З розрахунку заборгованості за договором № 11113805000 від 02.02.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що станом на 24.09.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 5132,93 швейцарських франків, з яких: 4696,25 шв. франків заборгованість за кредитом, 436,68 шв. франків заборгованість по процентам, та пеня в розмірі 5589,18 грн., за курсом, встановленим розпорядженням НБУ на 24.09.2015 року, з яких 3421,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2167,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Відповідно до п. 2.1 Договору у забезпечення виконання зобов?язань позичальника за даним Договором банком приймається порука ОСОБА_2 № 93710 від 02.02.2007 р.

Пунктом 1.1 договору поруки № 93710 від 02.02.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, передбачено, що поручитель зобов?язується перед кредитором відповідати за невиконання усіх зобов?язань боржника ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 11113805000 від 02.02.2007 року, в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 24.09.2015 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за Договором склала 5132,93 швейцарських франків, з яких: 4696,25 шв. франків заборгованість за кредитом, 436,68 шв. франків заборгованість по процентам, та пеня в розмірі 5589,18 грн., за курсом, встановленим розпорядженням НБУ на 24.09.2015 року, з яких 3421,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2167,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549,553,554, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач ОСОБА_1, що прострочив виконання грошового зобовязання, солідарно з відповідачем ОСОБА_2, на вимогу позивача (кредитодавця), зобовязані повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 892,85 грн. з кожного, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, код ЄДРПОУ - 09807750, р/р 29090000000113, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором № 11113805000 від 02.02.2007 року у розмірі 5132 (пять тисяч сто тридцять два) швейцарських франки 93 сан. та пеню в розмірі 5589 (пять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, код ЄДРПОУ - 09807750, р/р 29090000000113, МФО 351005, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 892,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, код ЄДРПОУ - 09807750, р/р 29090000000113, МФО 351005, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 892,85 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: