Ухвала суду № 54608869, 25.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/3125/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

25.12.2015

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року, якою зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленною.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 49Г03-08 від 03 червня 2008 року. Крім того, заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року, до набрання чинності якого зупинено провадження у даній справі, визнано недійсним кредитний договір № 49Г03-08 укладений 03 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (а.с.70-77). Проте, у вступній та резолютивній частині та в повному тексті оскаржуваної ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року судом зазначено кредитний договір № 44 Г03-08 від 03 червня 2008 року, що може свідчити про наявність описки у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення у пятнадцятиденний термін з дати отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5