1113/465/12
УХВАЛА
20 квітня 2012 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретаріОрленко О.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Під час попереднього розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 та його представник Дем»яненко Т.О. повноваження, якої оформленні належним чином, предявили зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, в якій просив визнати - автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - причіп державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295; - диван вартістю 3000 гривень - його приватною власністю., 4) визнати за ним та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити йому Ѕ частину квартири.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття даного зустрічного позову, так як вважає його безпідставним через виключну підсудність частини позовних вимог з приводу квартири, що знаходиться в м. Севастополі та відсутності належних доказів в підтвердженні заявлених позовних вимог.
Заявлене клопотання відповідача та його представника підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження за первісним позовом.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України.
Що стосується позовної вимоги, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити ОСОБА_2 Ѕ частину квартири, то дана вимога не підсудна цьому суду, так як згідно ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Форма і зміст поданої відповідачем та його представником зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як ОСОБА_2 та його представником до суду не надано відомості про вартість зазначеного в позовних вимогах майна.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 11, 31, 121, 123, 168, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, в частині позовних вимог: визнати - автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - причіп державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295; - диван вартістю 3000 гривень - приватною власністю ОСОБА_2, - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів.
В прийняті позовної вимоги зустрічного позову в частині: - визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити йому Ѕ частину квартири відмовити.
Прийняту зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати відомості про вартість зазначеного в позовних вимогах майна до 15 травня 2012 року.
Розяснити ОСОБА_2, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Судове рішення № 54608461, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1113/465/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: