Court ruling № 54608461, 20.04.2012, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

1113/465/12

УХВАЛА

20 квітня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретаріОрленко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 та його представник Дем»яненко Т.О. повноваження, якої оформленні належним чином, предявили зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, в якій просив визнати - автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - причіп державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295; - диван вартістю 3000 гривень - його приватною власністю., 4) визнати за ним та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити йому Ѕ частину квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття даного зустрічного позову, так як вважає його безпідставним через виключну підсудність частини позовних вимог з приводу квартири, що знаходиться в м. Севастополі та відсутності належних доказів в підтвердженні заявлених позовних вимог.

Заявлене клопотання відповідача та його представника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України.

Що стосується позовної вимоги, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити ОСОБА_2 Ѕ частину квартири, то дана вимога не підсудна цьому суду, так як згідно ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Форма і зміст поданої відповідачем та його представником зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як ОСОБА_2 та його представником до суду не надано відомості про вартість зазначеного в позовних вимогах майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 121, 123, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, в частині позовних вимог: визнати - автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - причіп державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295; - диван вартістю 3000 гривень - приватною власністю ОСОБА_2, - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів.

В прийняті позовної вимоги зустрічного позову в частині: - визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру в м. Севастополі та в порядку виділити йому Ѕ частину квартири відмовити.

Прийняту зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати відомості про вартість зазначеного в позовних вимогах майна до 15 травня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_2, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК