Ухвала суду № 54607946, 24.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8176/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/7008/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.12.2015

УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 03 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного Київської області від 03 серпня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

У грудні 2015 року від апелянта надійшла заява про розяснення вищевказаної ухвали, в якій просив суд пояснити, якими нормами чинного законодавства керувався суддя при постановлені вищевказаної ухвали.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не є судовим рішенням, яке підлягає розясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року), то вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 209, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1