Рішення № 5460778, 10.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.09 Справа № 14/173-09. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик”

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1396 грн. 12 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Рижова В.М.

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.

Суть спору: Позивач згідно позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1396 грн. 12 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем і відповідачем було укладено договір № 32 від 01.10.2006р. про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду, на виконання умов якого позивач здійснював обслуговування та ремонт інженерно-технічних комунікацій, за адресою: АДРЕСА_1, по місцезнаходженню відповідача.

Згідно п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875 від 24.06.2004р., та п. 1.2 укладеного між сторонами договору, відповідач повинен сплачувати позивачу витрати з утримання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно площі займаного нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору № 32 від 01.10.2006р., відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем за надані послуги протягом 10 днів з моменту отримання рахунку до оплати.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач порушив терміни розрахунків по договору № 32 від 01.10.2006р., укладеного між сторонами.

Так, відповідно до поданих позивачем матеріалів, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи склала 1396 грн. 12 коп., що повністю підтверджується розрахунком заборгованості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу за надані послуги суду не подав, то позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1396 грн. 12 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик” (40031, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 49а, код 31651978) 1396 грн. 12 коп. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.