Ухвала суду № 5460763, 16.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" червня 2009 р. Справа № 22/819

За позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, в особі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 5061,90 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Ряснова Н. В. - довіреність від 04.11.2008р.

відповідач: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - Параскевича О. Г.

Суть спору: прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 12536,86 грн. заборгованості. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір №413 від 01.12.2008 р., листи, рахунки за грудень 2008 - березень 2009 р., розрахунок суми позову.

Представником позивача в судовому засіданні 26.05.09р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5061,90грн. заборгованості по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Вказана заява господарським судом прийнята.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні подав суду заяву про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач повністю провів розрахунок з позивачем в сумі 12536,86 грн. На підтвердження цього подав суду довідку про заборгованість відповідача, згідно з якою відповідач в травні 2009 р. оплатив заборгованість у повному об'ємі (5061,90 грн.), тобто після звернення прокурора з позовом до суду. Дана довідка підписана заступником генерального директора позивача та головними бухгалтерами.

Представник позивача вказану заяву прокурора підтримує.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем проведені розрахунки після звернення позивача до суду із позовною заявою, провадження у справі щодо стягнення 5061,90грн. слід припинити згідно п. 1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Так як спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.