Рішення № 54604010, 25.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6963/15-ц

(2/199/3277/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом доМороза С.Е., посилаючись на те, що 05.08.2011 року ПАТ «Альфа Банк» » та ОСОБА_1уклали договір кредиту № 500220914, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення -08.08.2016 року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» належним чином виконав зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі183422,17 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 134088,80 грн; прострочені відсотки за користування кредитом 25247,37 грн; прострочена комісія 13986,00 грн; пеня 10100,00 грн.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором у розмірі 183422,17 грн.

Представник позивача у судове засіданні не зявився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2011 року ПАТ «Альфа Банк» » та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 500220914, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення - 08.08.2016 року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі183422,17 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 134088,80 грн; прострочені відсотки за користування кредитом 25247,37 грн; прострочена комісія 13986,00 грн; пеня 10100,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 183422,17 грн, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( код ЄДРПОУ: 37616221, р/р26008401348912 в АТ «ОТП Банк», МФО300528) заборгованість за кредитним договором№ 500220914 від 05.08.2011р. у сумі183422,17 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 134088,80 грн; прострочені відсотки за користування кредитом 25247,37 грн; прострочена комісія 13986,00 грн; пеня 10100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( код ЄДРПОУ: 37616221, р/р26008401348912 в АТ «ОТП Банк», МФО300528)судовий збір в сумі 1834,22 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.