Ухвала суду № 54602461, 24.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3215/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит"до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областіпро визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Практик Аудит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі, ухвалою від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд усною ухвалою замінив первинного відповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, яка являється правонаступником первинного відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2820/15.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у звязку із закінченням строку повноважень судді Гіглави О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/3215/15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2015 року справу № 816/3215/15 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року справа № 816/3215/15 прийнята до провадження суддею Канигіною Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 24 грудня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/3215/15.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення зупинити до 12 години 00 хвилин 19 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна