Постанова № 54602397, 07.12.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа №П/811/846/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000182206 від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 581 529,00 грн., у тому числі 387 861,00 грн. основного платежу та 193 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000192206 від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 320 384,00 грн., у тому числі 302 393,00 грн. основного платежу та 17 991,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000202206 від 21.02.2014 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 17 473,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним у перевіряємому періоді сформовано доходи та витрати на підставі належним чином оформлених первинних документів.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що первинні документи отримані ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед», ПП «Єлисаветдорбуд», ПП «Бі.Транс», ТОВ «Буд Оселя», ТОВ «ТД Автомеханіка», ТОВ «Арзамас». ТОВ «Тандем-Центр», ТОВ «Техно-Торг», ПП «ВРГ і К», ТОВ «ОСОБА_1 Лайт», ТОВ «Титан-Ойл», ТОВ «А-Мета» не мають юридичної сили та доказовості у звязку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.152, Т.3).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 14.07.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.159, Т.3), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 08.01.2014 р. по 22.01.2014 р. посадовою особою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до наказів №3 від 08.01.2014 р., №22 від 09.01.2014 р., №38 від 13.01.2014 р., №60 від 15.01.2014 р., № (а.с.225-228, Т.1) на підставі направлень №7 та №8 від 08.01.2014 р. (а.с.229, 230, Т.1) проведено документальну виїзну позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, валових доходів та валових витрат, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Регіон Продукт» за березень 2012 року, ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед» за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., ПП «Єлисаветдорбуд» за лютий, квітень 2012 року, ПП «Бі.Транс» за період з 01.02.2013 р. по 30.04.2013 р., вересень 2011 року, ТОВ «Буд Оселя» за липень 2012 року, ТОВ «ТД Автомеханіка» за період 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р., ТОВ «Арзамас» за січень 2011 року, ДП «Кіровоградоблавтодор» за березень 2012 року, ТОВ «Тандем-Центр» за лютий 2013 року, ТОВ «Техно-Торг» за квітень 2012 року, ПП «ВРГ і К» за квітень 2013 року, ТОВ «ОСОБА_1 Лайт» за листопад 2011 року, ТОВ «Титан-Ойл», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» за лютий 2013 року, ТОВ «А-мета» за липень, жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт №25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 року, висновками якого, зокрема, є порушення ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», на думку відповідача:

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, за січень 2011 року 528,00 грн., за вересень 2011 року 207 572,00 грн., за жовтень 2011 року 14 860,00 грн., за листопад 2011 року 8 753,00 грн., за квітень 2012 року 522,00 грн., за травень 2012 року 4 650,00 грн., за липень 2012 року 8 308,00 грн., за жовтень 2012 року 20 786,00 грн., за лютий 2013 року 37 536,00 грн., за березень 2013 року 83 742,00 грн., за квітень 2013 року 604,00 грн., а також завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (рядок 19 Декларації) за травень 2013 року в сумі 17 473,00 грн.;

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток, зокрема, за І квартал 2011 року 551,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року 260 497,00 грн., за ІV квартал 2011 року 5 366,00 грн., за ІІ квартал 2012 року 5 431,00 грн., за ІІІ квартал 2012 року 8 723,00 грн., за ІV квартал 2012 року 21 825,00 грн. (а.с.17-56, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000182206 від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 581 529,00 грн., у тому числі 387 861,00 грн. основного платежу та 193 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.61, Т.1);

- №0000192206 від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 320 384,00 грн., у тому числі 302 393,00 грн. основного платежу та 17 991,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.62, Т.1);

- №0000202206 від 21.02.2014 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 17 473,00 грн. (а.с.63, Т.1).

У судовому засіданні встановлено, що грошові зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями №0000182206, №0000192206, №0000202206 від 21.02.2014 р. винесено податковим органом, у звязку з завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих у І, ІІІ, ІV кварталах 2011 року та ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2012 року валових витрат і податкового кредиту за січень 2011 року, а також за період з вересня 2011 року по листопад 2011 року, за квітень, травень, жовтень 2012 року, з період з лютого по травень 2013 року у звязку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Арзамас», ТОВ «ТД Автомеханіка», ПП «Бі.Транс», ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед», ТОВ «Техно-Торг», ПП «Єлисаветдорбуд», ТОВ «А-мета», ТОВ «Буд Оселя», ТОВ «Титан-Ойл», ТОВ «Тандем-Центр», ПП «ВРГ і К», які на думку відповідача, не носять реального характеру.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Згідно з абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на зміст п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення іншої частини спірних правовідносин, витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зазначені норми Закону України «Про податок на додану вартість» кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 р., тобто на час виникнення частини спірних правовідносин. Так, згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом з тим, у пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу доходів та витрат, а також податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформлених та виданих видаткових і податкових накладних.

Також визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

ОСОБА_1 обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до акту №25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 р. встановлено, що основним видом діяльності ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є, зокрема, будівництво доріг і автострад, при цьому позивач мав відокремлені структурні підрозділи (а.с.20-21, Т.1).

Як встановлено судом, у жовтні 2011 року Філією «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» придбано у ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед» вікна на загальну суму 27 993,89 грн., у тому числі ПДВ 4 665,65 грн., що підтверджується видатковою та податковими накладними (а.с.164-166, Т.2).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.167, 168, Т.2).

На підтвердження використання придбаного товару до суду надано копії звіту про витрати основних матеріалів у будівництві за листопад 2011 року та акта списання (а.с.170-173, Т.2).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за IV квартал 2011 року 23 328,24 грн. та до складу податкового кредиту за листопад 2011 року 4 665,65 грн. (а.с.129-132, Т.3).

У квітні 2012 року Філією «Олександрівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» придбано у ТОВ «Техно-Торг» монітори, фотоапарат та карту памяті на загальну суму 3 132,00 грн., у тому числі ПДВ 522,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.68, 69, Т.3).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.70, Т.3).

На підтвердження використання придбаного товару до суду надано копії актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.72-75, Т.3).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за IІ квартал 2012 року 2 610,00 грн. та до складу податкового кредиту за квітень 2012 року 522,00 грн. (а.с.133-135, Т.3).

Окрім того, у квітні 2012 року Філією «Канатовський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» придбано у ПП «Єлисаветдорбуд» мазут на суму 27 900,00 грн., у тому числі ПДВ 4 650,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.176, 177, Т.2).

На підтвердження використання придбаного товару до суду надано копію звіту про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентарю. інструментів і спецодягу за квітень 2012 року, за серпень 2012 року, за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року, актів списання матеріалів на переробку за серпень 2012 року, за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року та звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпень 2012 року, за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року (а.с.178-227, Т.2).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за IІ квартал 2012 року 23 250,00 грн. та до складу податкового кредиту за травень 2012 року 4 650,00 грн. (а.с.136-139, Т.3).

У липні 2012 року Філією «Олександрівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» придбано у ТОВ «Буд Оселя» бак для води на суму 800,00 грн., у тому числі ПДВ 133,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.77, 78, Т.3).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.79, Т.3).

На підтвердження використання придбаного товару до суду надано копії видаткової накладної (із складу) та акта списання (а.с.80, 81, Т.3).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за IІІ квартал 2012 року 666,67 грн. та до складу податкового кредиту за липень 2012 року 133,33 грн. (а.с.140-143, Т.3).

За договорами №15/06 від 15.06.2012 р. (а.с.228, Т.3), №26 від 18.06.2012 р. (а.с.4, Т.4), №18/06/12 від 18.06.2012 р. (а.с.13, Т.4), ТОВ «А-Мета» надано ДП «Кіровоградський облавтодор» транспортні послуги, зокрема, у липні 2012 року на загальну суму 165 833.43 грн., у тому числі ПДВ 17 338.91 грн., у жовтні 2012 року на суму 124 713,10 грн., у тому числі ПДВ 20 785,52 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, розрахунками фактичної вартості перевезення податковими та товарно-транспортними накладними (а.с.229-250, Т.3, а.с.1-3, 5-12, 14-26, Т.4).

Оплату послуг проведено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.27, Т.4).

Реальність зазначених господарських операцій письмово підтверджено ТОВ «А-Мета» (а.с.226-227. Т.3) та пояснено, що перевезення здійснювалися автотранспортом ПП «ВРГ і К» за договором про надання транспортних послуг №02/11 від 01.11.2011 р. (а.с.28-29, Т.4), при цьому для підтвердження виконання такого договору до суду надано акти виконаних робіт та податкові накладні (а.с.30-35, Т.4).

За вказаними господарськими операціями позивачем віднесено до складу витрат за IІІ квартал 2012 року 86 694,52 грн., за ІV квартал 2012 року 103 927,58 грн. та до складу податкового кредиту за липень 2012 року 17338,90 грн. (а.с.140-143, Т.3), за жовтень 2012 року 20 785,52 грн. (а.с.125-128, Т.3). Разом з тим, Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не визнається податковий кредит за липень 2012 року лише в частині суми 8 174,83 грн., за жовтень 2012 року у сумі 20 786,00 грн.

У лютому 2013 року ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» придбано у ТОВ «Титан-Ойл» дизпаливо та бензин на загальну суму 1 019 586,85 грн., у тому числі ПДВ 169 931,14 грн., що підтверджується податковими накладними (а.с.203-205, Т.3)

Оплата придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки розрахунків (а.с.202, 206, 207, Т.3).

При цьому суд враховує. що реальність господарських операцій письмово підтверджено ТОВ «Титан-Ойл» (а.с.190, Т.3).

За вказаними господарськими операціями позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року 169 931,14 грн. (а.с.116-118, Т.3). Водночас Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не визнається податковий кредит за лютий 2013 року в частині суми 22 899,00 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №18/02 від 18.02.2013 р. (а.с.217-218, Т.3) Філією «Гайворонський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» у лютому 2013 року придбано у ТОВ «Тандем-Центр» сіль технічну на суму 20 640,00 грн., у тому числі ПДВ 3 440,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.214, 215, Т.3).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.220-223, Т.3).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.224, Т.3).

Реальність господарських операцій письмово підтверджено ТОВ «Тандем-Центр» (а.с.213, Т.3).

За вказаними господарськими операціями позивачем віднесено до складу податкового кредиту за березень 2013 року 3 440,00 грн. (а.с.113-115, Т.3).

У квітні 2013 року за договором поставки №01/10/11 від 04.10.2011 р. (а.с.147-150, Т.2), Філією «Знамянсткий райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» придбано у ПП «ВРГ і К» бітуму на загальну суму 104 837,62 грн., у тому числі ПДВ 17 472,94 грн., що підтверджується видатковою та податковими накладними (а.с.151, 157, 158, Т.2).

Транспортування придбаного товару здійснено позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.159, 160, Т.2).

Оплату придбаного товару проведено у безготівковому порядку, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.152-154, Т.2).

На підтвердження використання придбаного товару до суду надано копії звіту про виконанні роботи та витрати матеріалів за квітень 2013 року та акта списання матеріалів на переробку за квітень 2013 року (а.с.161-163, Т.2).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2013 року 17 472,94 грн. (а.с.156, Т.2).

Таким чином, судом встановлено, що за вищевказаними господарськими операціями позивачем сформовано витрати та податковий кредит на підставі належним чином оформлених первинних документів, при цьому витрати понесені на придбання товарів та послуг за такими операціями безпосередньо повязані з господарською діяльністю ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Окрім того, ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» віднесено до складу податкового кредиту за січень 2011 року, зокрема, 440,84 грн. за господарською операцією з ТОВ «Арзамас-17» та 87,00 грн. за господарською операцією з ТОВ «ТД Автомеханіка» (а.с.119-120, Т.3), за жовтень 2011 року 14 859,48 грн. за господарськими операціями з ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед» (а.с.125-128, Т.3), а також за господарськими операціями з ПП «Бі.Транс» за вересень 2011 року 207 572,41 грн. (а.с.121-124, Т.3), за листопад 2011 року 4 087,21 грн. (а.с.129-132, Т.3), за лютий 2013 року 35 138,265 грн. (а.с.116-118, Т.3), з яких податковим органом не визнається податковий кредит в частині суми 14 637,00 грн., за березень 2013 року 90 134,29 грн. (а.с.113-115, Т.3), з яких відповідачем не визнається податковий кредит в частині суми 80 302,13 грн., за квітень 2013 року 20 730,60 грн. (а.с.109-112, Т.3), з яких не визнається 604,17 грн. Також позивачем віднесено до складу витрат за І квартал 2011 року 2 204,18 грн. за господарською операцією з ТОВ «Арзамас-17» та за ІІІ квартал 2011 року 1 041 988,00 грн. за господарськими операціями з ПП «Бі.Транс».

Водночас матеріали справи не містять первинних документів, зокрема. податкових та видаткових накладних стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Арзамас-17», ТОВ «ТД Автомеханіка» та ПП «Бі.Транс» за відповідні періоди.

За клопотанням сторони позивача судом неодноразово вживалися заходи з метою витребування відповідних доказів, які відповідно до пояснень представника позивача вилучені Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.108, Т.1, а.с.117-118, Т.2) та встановлено відсутність таких доказів у матеріалах кримінального провадження №32013120000000076 (а.с.26, 29, 117, Т.1).

Також у відповідності до ч.4 ст.11 КАС України судом направлено запити на юридичні адреси ТОВ «Арзамас-17» (а.с.179, Т.3) та ПП «Бі.Транс» (а.с.186. Т.3) щодо господарських операцій з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проте відповідь на запит суду ТОВ «Арзамас-17» і ПП «Бі.Транс» не надано.

Разом з тим, відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність у позивача первинних документів на підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту за взаємовідносинами з ТОВ «Арзамас-17», ТОВ «ТД Автомеханіка» і ПП «Бі.Транс», враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено факт вилучення таких документів податковим органом, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000182206 від 21.02.2014 р. у частині 65 271,00 грн. основного платежу та 32 636,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); №0000192206 від 21.02.2014 р. у частині 41 345,00 грн. основного платежу та 17 990,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); №0000202206 від 21.02.2014 р.

Натомість позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000182206 від 21.02.2014 р. у частині 322 590,00 грн. основного платежу та 161 032,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); №0000192206 від 21.02.2014 р. у частині 261 048,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 919 386,00 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 174 715,00 грн., що становить 19% від суми заявлених позовних вимог (174 715,00 грн. х 100 : 919 386,00 грн.), натомість щодо 81% позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 925,68 грн. (4 872,00 грн. х 19%), а тому, з огляду на сплачений позивачем під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн., підлягає стягненню з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 438,48 грн. (925,68 грн. 487,20 грн.).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000182206 від 21 лютого 2014 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірньому підприємству «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 581 529,00 грн., у тому числі 387 861,00 грн. основного платежу та 193 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 65 271,00 грн. основного платежу та 32 636,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000192206 від 21 лютого 2014 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірньому підприємству «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 320 384,00 грн., у тому числі 302 393,00 грн. основного платежу та 17 991,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 41 345,00 грн. основного платежу та 17 990,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000202206 від 21 лютого 2014 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Дочірньому підприємству «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 17 473,00 грн.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 32039992 (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38) на спеціальний рахунок Державного бюджету України (рахунок 31210206784002, отримувач коштів УК у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 438,48 грн. (чотириста тридцять вісім грн. 48 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_2