Постанова № 54601810, 24.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2015 року № 826/22389/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Житомирторф"

до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України,

Державна служба України з питань праці

третя особа Державна служба геології та надр України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державного підприємства "Житомирторф" (надалі по тексту - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (надалі по тексту - Відповідач 1), Державна служба України з питань праці (надалі по тексту - Відповідач 2), третя особа Державна служба геології та надр України (надалі - третя особа) про визнання протиправними дії Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, правонаступником якої є Державна служба України з питань праці в частині відмови у погодженні строку дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1317 на користування надрами родовища «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1316 на користування надрами родовища «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області, з підстав втрати права на продовження строку дії дозволу; зобов'язати Державну службу України з питань праці, яка правонаступником Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в установленому законом порядку погодити Державному підприємству "Житомирторф" продовження терміну дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1317 на користування надрами з метою видобування фрезерного торфу для компостів (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області, та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1316 на користування надрами родовища «Озерянське» з метою видобування фрезерного торфу для виготовлення торф'яного брикету (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова Відповідача у погодженні Позивачу продовження строку дії спеціальних дозволів з підстав закінчення строку їх дії є неправомірною. Фактично Відповідач вийшов за межи своїх повноважень і відмовив у продовженні дії дозволів, що є виключною компетенцією Держгеонадра України.

На адресу суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, а позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

На адресу суду від представників Відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки їх представники перебувають в інших судових засіданнях, Судом визнано не обґрунтованими дані клопотання.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Житомирторф» (м. Житомир), в особі його філії «Озерянський торфозавод», займається видобуванням торфу в Житомирській області в межах торфородовищ «Озерянське» (Олевський район) та «Гвоздь» (Овруцький район), що підтверджується Ліцензіями (спеціальними дозволами) від 09.04.1998 р. №1316 по родовищу «Озерянське» та від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь» (надалі - Ліцензії).

Термін дії Ліцензії (спеціальних дозволів) на користування надрами від 09.04.1998р. № 1316 та спецдозвіл від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь» виданий на 16 років.

Позивачем 10.09.2013 року подано до Державної служби геології та надр України заяву з додатками №16/1-239 (вх. №138 від 10.09.2013 р.) про продовження дії спеціального дозволуна користування надрами від 09.04.1998 р. №1316 по родовищу «Озерянське» та від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь».

Також, 28.11.2014 року Позивачем надіслано листи з додатками № 16/1-118, № 16/1-119 до Держгірпромнагляду з проханням розглянути матеріали та надати погодження на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.04.1998 р. №1316 по родовищу «Озерянське» та від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь», без проведення аукціону, згідно пункту 14 Постанови КМ України №615 від 30.05.2011 року.

Держгірпромнагляд листами від 05.01.2015р. №№ 29/0/3.1-12.2/6/14, 33/0/3.1-12.2/6/14 відмовив у наданні погодження на продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами родовищ №1316 по родовищу «Озерянське» та № 1317 по родовищу «Гвоздь» відповідно, з огляду на те, що строк дії спеціального дозволу на користування надрами зазначеної ділянки закінчився 09.04.2014 р.

ДП «Житомирторф» листами від 24.07.2015 № 16/1-101 та від 24.07.2015 № 16/1-102 звернулося повторно до Держгірпромнагляду щодо надання погодження на продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами родовищ «Озарянське» від 09.04.1998 № 1316 та «Гвоздь» від 09.04.1998 № 1317 та повідомило, про те, що спеціальні дозволи № 1316 по родовищам «Озерянське» та «Гвоздь» від 09.04.1998 № 1317 не анульовано.

Держгірпромнагляд, розглянувши надіслані ДП «Житомирторф» матеріали та повідомив листом від 18.08.2015 № 4154/0/3.1-12.2/6/15 про неможливість погодити ДП «Житомирторф» продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами від 09.04.1998 № 1316, № 1317 відповідно до абзацу 4 пункту 14 Порядку.

Позивач вважає, що Відповідачем 1 в супереч вимогам законодавства не правомірно відмовлено в погодженні дії відповідних дозволів, що стало підставою для звернення Позивача до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Кодексу України «Про надра» надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Надра надаються у користування для, крім іншого, видобування корисних копалин (стаття 14 Кодексу України «Про надра»).

За приписами статті 11 Кодексу України «Про надра» державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6.04.2011 року № 391/2011, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України).

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-ІV від 6 вересня 2005 року (далі по тексту - Закон) дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються державними адміністраторами тат дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Пунктом 2 Порядку № 615 передбачено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

Відповідно до пп. 1 ч. 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу.

Пунктом 9 Порядку №615 передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з, в тому числі, Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Відповідності до пункту 14 Порядку №615, у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються за кошти державного бюджету. Строк дії дозволу, наданого відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, може бути продовжено лише в межах строку дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу. Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування. Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що термін дії Ліцензії (спеціальних дозволів) на користування надрами від 09.04.1998р. № 1316 та спецдозвіл від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь» виданий на 16 років, а отже до 09.04.2014 року дані дозволи повинні продовжитися.

Позивачем 10.09.2013 року подано до Державної служби геології та надр України заяву з додатками №16/1-239 (вх. №138 від 10.09.2013 р.) про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.04.1998 р. №1316 по родовищу «Озерянське» та від 09.04.1998р.№ 1317 по родовищу «Гвоздь».

Суд звертає увагу, що Позивачем у відповідності до вимог абзацу 4 пункту №14 Порядку №615 подано до органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії, в даному випадку до Державної служби геології та надр України, що підтверджується відміткою останнього на реєстрації відповідної заяви, отже заяви та подані документи були подані вчасно тобто до закінчення терміну дії спеціального дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідача 1 листом №4154/0/3.1-12.2/6/15 від 18.08.2015 року повідомив Позивача, що не може погодити ДП «Житомирторф» продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами на підставі абзацу 4 пункту 14 Порядку - надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк втрачає право на продовження строку дії дозволу.

В даному випадку Відповідачем 1 безпідставно зроблено посилання на те, що Позивачем пропущено строк на звернення, оскільки, як свідчать матеріали справи Позивачем було вчасно подано документи, а саме 10.09.2013 року.

Відповідно до п. 15 Порядку №615, надрокористувачу може бути відмовлено у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; порушення вимог законодавства; прийняття рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства.

Пунктом 19 Порядку №615 передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, виключні підстави для відмови в погодження строку для продовження дії спеціального дозволу, в той час, як свідчать матеріали справи Позивачем було надано вчасно та повний пакет документів для продовження дії спеціального дозволу.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія попереднього погодження територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області.

Судом не береться до уваги посилання Відповідача 1 на п. 9 Порядку №615, оскільки даний пункт визначає надання надр у користування, а не продовження дії спеціального дозволу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправними дії Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, правонаступником якої є Державна служба України з питань праці в частині відмови у погодженні строку дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1317 на користування надрами родовища «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1316 на користування надрами родовища «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області, з підстав втрати права на продовження строку дії дозволу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Для захисту Прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов'язати Державну службу України з питань праці, яка правонаступником Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в установленому законом порядку погодити Державному підприємству "Житомирторф" продовження терміну дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1317 на користування надрами з метою видобування фрезерного торфу для компостів (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області, та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1316 на користування надрами родовища «Озерянське» з метою видобування фрезерного торфу для виготовлення торф'яного брикету (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області підлягають задоволенню і в даній частині.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, правонаступником якої є Державна служба України з питань праці в частині відмови у погодженні строку дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1317 на користування надрами родовища «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1316 на користування надрами родовища «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області, з підстав втрати права на продовження строку дії дозволу.

3. Зобов'язати Державну службу України з питань праці, яка правонаступником Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в установленому законом порядку погодити Державному підприємству "Житомирторф" продовження терміну дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1317 на користування надрами з метою видобування фрезерного торфу для компостів (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області, та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1316 на користування надрами родовища «Озерянське» з метою видобування фрезерного торфу для виготовлення торф'яного брикету (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області» Стягнути

4. Стягнути з Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Житомирторф" (ЄДРПОУ 02968154, адреса: 10008, м. Житомир, вул.. В.Бердичівська, 25) судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський