Ухвала суду № 54601215, 23.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження

в адміністративній справі

23 липня 2015 року № 810/2893/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання – Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу" Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія" про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія" про визнання протиправними дій, в якому просить визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві щодо зняття з контролю припису від 02.07.2014 № 08/11-18-348, внесеного керівництву Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Вікторія" на приведення електропостачання у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації.

До судового засідання з’явились представники сторін.

Третя особа явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи і ТОВ «Енергоера» належним чином завіреної копії проекту електропостачання садових будинків Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Вікторія-Плюс".

Також згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Вікторія" належним чином завірену копію проекту електропостачання садових будинків СК «Вікторія-Плюс», який надавався до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві на виконання вимог припису від 02.07.2014 № 08/11-18-348.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоера» (ідентифікаційний код 38604388, 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корп. 4) належним чином завірену копію проекту електропостачання садових будинків СК «Вікторія-Плюс».

Попередити сторони про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

Зупинити провадження у даній справі до отримання судом витребуваних доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.