Ухвала суду № 54600652, 17.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп»яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

УПФУ в Сумському районі Сумської області ОСОБА_1

Відділ з питань банкрутства ГУЮ ОСОБА_2

Представник розпорядника майна ОСОБА_3

ФДМУ ОСОБА_4

Сумська ОДПІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1922/13

порушеної за заявою кредитора ОСОБА_6 особи підприємця ОСОБА_7

до боржника Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод (42341, Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1; код 00375214)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 року було відкладено підсумкове засідання на 17.12.2015 року, призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна ОСОБА_8В.(вх.№ 2642) про продовження процедури розпорядження майном ДП Новосуханівський спиртовий завод; підтвердження повноважень розпорядника майна ОСОБА_8 до 31.03.2016; затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 по 30.10.2015, зобовязано розпорядника майна надати суду:

- інформацію про прийняте комітетом кредиторів ДП Новосуханівський спиртовий завод рішення щодо переходу до наступної судової процедури (санація, ліквідація, мирова угода).

- докази про проведену роботу щодо виключення підприємства з переліку підприємств, які не підлягають приватизації, а також надати суду інформацію стосовно проведеної роботи щодо погашення кредиторських вимог перед кредиторами. Рекомендовано кредиторам надати письмові пояснення стосовно розрахунку витрат розпорядника майна та обґрунтованості їх нарахування.

Розпорядник майна направив суду клопотання № 02-01/549 від 16.12.2015 року, відповідно до якого просить суд задовольнити клопотання про продовження процедури розпорядження майном та зазначає, що у звязку з відсутністю виробництва, а також будь-якої фінансової допомоги, погашення кредиторської заборгованості станом на 16.12.2015 року не здійснювалось.

Крім того, розпорядник майна зазначив, що законопроект № 4541а щодо переліку обєктів, які не підлягають приватизації (серед яких був зазначений ДП «Новосуханівський спиртовий завод») був відкликаний.

В судовому засіданні представник розпорядника майна усно підтримав клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Представники кредиторів проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, суд встановив наступне.

У листопаді 2015 року до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням № 02-01/526 від 25.11.2015 року про продовження процедури розпорядження майном у даній справі (а.с. 227 Том 4).

Відповідно до поданого клопотання вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ДП «Новосуханіський спиртовий завод» 24.11.2015 року було прийнято рішення перенести питання щодо застосування подальшої процедури банкрутства відносно боржника у даній справі до моменту отримання відповідей від КМУ та Міністерства аграрної політики та продовольства України на листи розпорядника майна за № 02-01/512, № 02-01/513 від 19.11.2015 року, доручено розпоряднику майна ОСОБА_8 надати даний протокол з схваленим рішенням комітету кредиторів звітом розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди ОСОБА_8 разом з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на 4 місяці - до 31.03.2016 року та відповідно підтвердити повноваження розпорядника майна; зобовязати розпорядника майна протягом 10 днів після отримання відомостей на вказані листи скликати засідання комітету кредиторів та повернутися до обговорення питання щодо подальших процедур банкрутства даного боржника.

Враховуючи викладене, розпорядник майна звернувся до суду з відповідним клопотанням № 02-01/526 від 25.11.2015 року, згідно якого просить суд продовжити процедуру розпорядження майном у даній справі та повноваження розпорядника майна до 31.03.2016 року, затвердити, схвалену комітетом кредиторів, грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 року по 30.10.2015 року.

Згідно статті 22 ОСОБА_8 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року порушено провадження у даній справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

Враховуючи той факт, що строк процедури розпорядження майном у даній справі закінчився, проте, розпорядником майна не було отримано відповідей на листи направлені 19.11.2015 року КМУ та Міністерству аграрної політики України щодо визначення оптимальних шляхів відновлення платоспроможності підприємства боржника у даній справі та координації дій відповідних органів виконавчої влади, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання розпорядника майна в частині продовження процедури розпорядження майном до 31.03.2016 року та підтвердження повноважень розпорядника майна до вказаної дати.

Щодо клопотання розпорядника майна в частині затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 року по 30.10.2015 року господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання в цій частині, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 26 ОСОБА_8 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять пять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього ОСОБА_8.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

При дослідженні протоколу засідання комітету кредиторів від 24.11.2015 року судом встановлено, що на вказаному засіданні були присутні директор боржника - ОСОБА_9, розпорядник майна - ОСОБА_8 та кредитор СП «Технополіс», який має триста голосів.

Матеріали справи свідчать, що згідно протоколу загальних зборів кредиторів ДП «Новосуханівський спиртовий завод» було обрано комітет кредиторів у складі трьох представників ДП «Укрспирт», ФОП ОСОБА_7, СП «Технополіс» (а.с. 111 Том 3).

Враховуючи норми діючого законодавства та враховуючи факт, що засідання комітету кредиторів 24.11.2015 року відбулося за участю лише одного кредитора СП «Технополіс», а керівник підприємства-боржника та розпорядник майна мають право дорадчого голосу, рішення на вказаному засіданні прийняті з порушенням вимог ОСОБА_8 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна в частині затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 року по 30.10.2015 року та затвердження звіту розпорядника майна, тому суд залишає без розгляду клопотання ліквідатора в цій частині.

Керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання розпорядника майна ОСОБА_8В.(вх.№ 2642) про продовження процедури розпорядження майном ДП Новосуханівський спиртовий завод; підтвердження повноважень розпорядника майна ОСОБА_8 до 31.03.2016; затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 по 30.10.2015 задовольнити частково.

2.Продовжити процедуру розпорядження майном у даній справі № 920/1922/13 до 31.03.2016 року та підтвердити повноваження розпорядника майна ДП Новосуханівський спиртовий завод арбітражного керуючого ОСОБА_8 до закінчення процедури розпорядження майном у даній справі.

3.Клопотання розпорядника майна ОСОБА_8 в частині затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок боржника за період з 17.06.2014 по 30.10.2015 залишити без розгляду.

4.Зобовязати розпорядника майна подати звіт про проведену роботу, клопотання про затвердження винагороди на розгляд комітету кредиторів у встановленому законом порядку та надати суду результати такого розгляду.

5.Відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП Новосуханівський спиртовий завод на 05.04.2016 на 11 год. 00 хв.

6.Ухвалу надіслати кредиторам, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко