Ухвала суду № 54600583, 25.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р. Справа № 4/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 у справі № 4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра" (ідентифікаційний код 13491057, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2)

та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" (ідентифікаційний код 33643230, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 (суддя Омельян О.С.) серед іншого відхилено вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 11 030,06 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її представником.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Ксерокопія довіреності засвідчується у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003". Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційну скаргу від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, без надання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень, оскільки додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності №11774/10 від 02.11.2015, в порушення вимог ст.36 ГПК України та пункту п.5.27 стандарту, не засвідчена належним чином, оскільки на відмітці про засвідчення копії не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила дану копію, дати засвідчення копії, а відтак, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені скаржника.

У матеріалах оскарження ухвали, які надійшли до суду апеляційної інстанції відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності видана Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ОСОБА_2, у зв'язку з чим у колегії суддів апеляційної інстанції відсутня можливість достовірно встановити, що подана до суду апеляційна скарга підписана саме уповноваженою за цією довіреністю особою ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII), розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.11.2015, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 30.11.2015.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст.86, п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 у справі №4/40-Б повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк., з додатками на 15 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.