Постанова № 54600562, 23.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" грудня 2015 р. Справа №5004/2042/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Опанасюку Р.О.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржників: не з`явилися

від третьої особи: не з`явився

від Департаменту ДВС МЮ України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 13.10.2015р.

у справі №5004/2042/11 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.Луцьк

про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Волинської області при розгляді скарги ТзОВ "Поларт - Інвест" на бездіяльність державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №42221135, справа №5004/2042/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром" про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, винесено окрему ухвалу, якою повідомлено начальника Державної виконавчої служби України про необхідність належної організації роботи щодо надання документів, які витребовуються судом, а саме матеріалів виконавчого провадження №42221135 у справі №5004/2042/11 та зобов`язано останнього повідомити суд про причини невиконання вимог суду та наслідки прийнятих заходів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену окрему ухвалу.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зазначає, зокрема, наступне:

- ухвалами господарського суду Волинської області від 11.09.2015р. та від 22.09.2015р. у даній справі зобов`язано надати витребувані документи неналежну особу - Державну виконавчу службу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» ліквідовано Державну виконавчу службу, завдання і функції якої, зокрема, щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів, покладено на Міністерство юстиції України, тобто місцевим судом не враховано, що Державна виконавча служба України перебуває у процедурі ліквідації, а всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби України;

- господарський суд Волинської області в ухвалах від 11.09.2015р. та від 22.09.2015р., витребовуючи від ДВС України матеріали виконавчого провадження, не зазначив конкретно, яке саме виконавче провадження ДВС України слід надати суду, відповідно, вказані ухвали не відповідали критеріям чіткості та ясності;

- окрема ухвала господарського суду Волинської області від 13.10.2015р., в силу ст.90 ГПК України, не містить обґрунтування та відповідних висновків місцевого господарського суду, що дії (бездіяльність) ДВС України, в частині невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 11.09.2015р. та від 22.09.2015р., є порушенням законності чи це є недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу;

- лише у оскарженій окремій ухвалі від 13.10.2015р. місцевий господарський суд вже чітко зазначив, які саме матеріали виконавчого провадження необхідно було надати ДВС України на вимогу суду, відповідно, за наявності достатньої інформації (ідентифікуючих ознак, номеру ВП)Департаментом ДВС МЮ України, невідкладно, 21.10.2015р. (на наступний день після отримання окремої ухвали) надіслано на адресу господарського суду Волинської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №42221135.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Уповноважені представники сторін та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи норми ст.ст.101, 102 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка у засідання суду представників сторін та скаржника, повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у матеріалах оскарження ухвали доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали оскарження ухвали, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в окремій ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів оскарження ухвали, 10.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулось до господарського суду Волинської області зі скаргою на бездіяльністю державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії у справі №5004/2042/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" про стягнення 45 380000,61грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (виконавче провадження №42221135).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2015р. вищезазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2015р. Зобов`язано, зокрема, Державну виконавчу службу України надати суду матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення по суті поданої скарги.

Державна виконавча служба України вимоги суду щодо надання матеріалів виконавчого провадження та письмових пояснень по суті поданої нею скарги не виконала, повноважного представника у судове засідання (22.09.2015р.) не направила.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2015р. розгляд скарги відкладено на 13.10.2015р., у зв’язку з неявкою повноважного представника ДВС України у судове засідання та неподання останньою витребовуваних судом документів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження, необхідних для з’ясування всіх істотних обставин справи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.10.2015р. розгляд скарги ТзОВ "Поларт-Інвест" відкладено на 28.10.2015р., з підстав, аналогічних тим, що зазначені в ухвалі суду від 22.09.2015р.

Як зазначалося вище, 13.10.2015р. господарським судом Волинської області при розгляді скарги ТзОВ "Поларт - Інвест" на бездіяльність державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №42221135, винесено окрему ухвалу у справі №5004/2042/11, відповідно до якої повідомлено начальника Державної виконавчої служби України про необхідність належної організації роботи щодо надання документів, які витребовуються судом, а саме матеріалів виконавчого провадження №42221135 у справі №5004/2042/11 та зобов`язано останнього повідомити суд про причини невиконання вимог суду та наслідки прийнятих заходів.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для винесення окремої ухвали, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремі ухвали місцевого господарського суду.

Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, в необхідних випадках, вчиняє дії по підготовці справи до розгляду - зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Стаття 86 ГПК України визначає випадки, коли виноситься судом ухвала та вимоги до її змісту, зокрема, ухвала господарського суду має містити:

- найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

- стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

- мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

- висновок з розглянутого питання;

- вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Як зазначалося вище, господарський суд Волинської області ухвалами від 11.09.2015р., від 22.09.2015р. у справі №5004/2042/11, серед іншого, неодноразово зобов`язував Державну виконавчу службу України надати матеріали виконавчого провадження, які були необхідні суду для з’ясування всіх істотних обставин справи. Однак, Державна виконавча служба України вимоги суду, викладені у вищевказаних ухвалах, не виконала, що зумовило неодноразове відкладення розгляду справи №5004/2042/11.

Згідно зі ст.115 ГПК України, норми якої кореспондуються з нормами ч.5 ст.124 Конституції України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Невиконання Державною виконавчою службою України вимог суду, викладених в ухвалах від 11.09.2015р., від 22.09.2015р., місцевий господароський суд розцінив як зловживання останньою своїми процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору у строки, передбачені ГПК України, з дотриманням, при цьому, положень Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, відповідно до п.6 якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність Державної виконавчої служби України у формі невиконання вимог суду призвела до штучного затягування судового процесу та свідчить про недостатній рівень виконавчої дисципліни.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвали господарського суду Волинської області від 11.09.2015р., 22.09.2015р., якими суд зобов`язував Державну виконавчу службу України надати, зокрема, матеріали виконавчого провадження, не містять чіткої вказівки, матеріали якого виконавчого провадження повинна надати Державна виконавча служба України суду, не зазначено унікальний номер виконавчого провадження, який присвоюється конкретному провадженню.

Крім того, суд першої інстанції, зобов`язуючи Державну виконавчу службу України надати матеріали виконавчого провадження, не врахував, що Кабінет Міністрів України постановою від 21.01.2015р. №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідував, з поміж інших, Державну виконавчу службу, з покладенням її завдань та функції, зокрема, щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів, на Міністерство юстиції України, яке є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у вищезазначених сферах.

Отже, окрему ухвалу винесено ліквідованому державному органу та вказано про необхідність належної організації його роботи.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд, при винесенні оскарженої ухвали, не врахував вказані обставини та відповідні вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим дійшов хибного висновку про наявність правових підстав для винесення окремої ухвали від 13.10.2015р. у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що окрема ухвала господарського суду Волинської області від 13.10.2015р. у справі №5004/2042/11 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволити.

2. Окрему ухвалу господарського суду Волинської області від 13.10.2015р. у справі №5004/2042/11 скасувати.

3. Справу №5004/2042/11 та матеріали оскарження ухвали від 13.10.2015р. у справі №5004/2042/11 надіслати до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.