Постанова № 54599939, 22.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 511/1469/15-а

Категорія: 3.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Панчук А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача- Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову № 1 від 25.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_3 в розмірі 510 грн.

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була ухвалена військовим комісаром з порушенням ст..ст.268,276 КУпАП, які передбачають його право на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, наданням особистих пояснень, доказів, заявляти клопотання та бути присутнім при розгляді справи.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено,що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що за результатами виборів сільських, селищних, міських голів, ОСОБА_3 05.11.2010 року обрано Єреміївським сільським головою Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, який є виконавчим органом місцевого самоврядування; забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Будучи наділеним зазначеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, ОСОБА_3 є посадовою особою.

Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено мобілізацію до Збройних сил України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку га мобілізацію», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п'ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Мобілізаційним повідомленням від 17.03.2015 року, виданим спільно Роздільнянською районною державною адміністрацією та військовим комісаром Роздільнянського районного військового комісаріату у відповідності до вимог ст. ст. 14, 17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Єреміївського сільського голову ОСОБА_3 зобов'язано організувати оповіщення військовозобов'язаних, які проживають на території Єреміївської сільської ради, шляхом вручення повісток та прибуття їх до Роздільнянського районного військового комісаріату за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна, 35, з метою мобілізації.

Мобілізаційне повідомлення надійшло до Єреміївської сільської ради 18.03.2015.

Проте, Єреміївський сільський голова ОСОБА_3, у порушення вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не виконав покладені на нього обов'язки щодо забезпечення оповіщення та прибуття громадян на збірний пункт до Роздільнянського районного військового комісаріату під час мобілізації, не забезпечив прибуття до Роздільнянського районного військового комісаріату жодного військовозобов'язаного, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Уповноваженою особою Роздільнянського військового комісаріату, 08.04.2015 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Для виконання вимог ст. 256 КУпАП, ОСОБА_3 08.04.2015 року телефоном викликано до Роздільнянського районного комісаріату за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 35, де провідним спеціалістом управління Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_4, у присутності працівників Роздільнянського районного комісаріату ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, вручено один примірник цього протоколу та запропоновано надати пояснення щодо вказаного правопорушення.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, оскільки йому особисто не було вручено мобілізаційне повідомлення про забезпечення оповіщення та прибуття до райвіськомату військовослужбовців, які зареєстровані на території сільської ради оскільки з матеріалів справи вбачається, що мобілізаційне повідомлення від 17.03.2015 року про забезпечення оповіщення та прибуття до райвіськомату військовослужбовців, адресоване голові Єреміївської сільської ради ОСОБА_3, передане нарочним, фактично надійшло до органу місцевого самоврядування - Єреміївської сільської ради та отримане безпосередньо працівником Єреміївської сільської ради ОСОБА_7 18.07.2015 року (про що свідчить її особистий підпис).

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не повно дослідив обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів враховую положення ст.. 94 КАС України відповідно до якої у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним звільнити Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Звільнити Військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 від сплати судового збору у сумі 791,70 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:ОСОБА_8

Судді:Жук С.І.

ОСОБА_1