Ухвала суду № 54598785, 25.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р.Справа № 915/362/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торжок"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 27 травня 2015 року

у справі №915/362/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"

до дочірнього підприємства "Торжок"

про стягнення 1343660,40 дол. США, що еквівалентно 36088165 грн. 39 коп. та 2000 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торжок" 13.11.2015 р. звернулось через господарський суд Миколаївської області з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року у справі №915/362/15. В апеляційній скарзі скаржник просить відновити йому пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на те, що оскаржуване рішення було прийнято судом 27.05.2015 р., на якому представники відповідача не були присутніми, рішення відповідач не отримував, у звязку із чим просить відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано копії платіжного доручення № 547 від 17.06.2015 р. про сплату судового збору у сумі 36 540 грн. 00 коп. та опис вкладення до цінного листа від 17.06.2015 р., які належним чином скаржником не засвідчені.

Однак, як вбачається з матеріалів справи скаржником 02.07.2015 р. вже оскаржувалось рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 р., тобто скаржник вдруге звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на одне і теж саме рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 11.08.2015 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 р. у справі № 915/362/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 у справі № 915/362/15 скасовано в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 3% річних за користування простроченими кредитними коштами, 3% річних за користування простроченою сплатою по відсоткам за користування кредитними коштами та штрафу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. В іншій частині вказані судові рішення залишено без змін.

Враховуючи приписи пункту 5 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Згідно ст.. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Торжок". Суд апеляційної інстанції звертає увагу, скаржника на те, що після повторного розгляду справи у суді першої інстанції, він має право у разі його незгоди з прийнятим рішення, подати апеляційну скаргу на прийняте рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Дочірньому підприємству "Торжок" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 р. по справі 915/362/15.

2.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на зазначене рішення залишити без розгляду та повернути її скаржнику, разом із доданими до неї документами.

3.Справу № 915/362/15 скерувати до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя:М.А.Мирошниченко

Судді:О.Л. Воронюк

ОСОБА_3